№ 4-А-597/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 сентября 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Грушевской М. Г. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Грушевской М. Г., У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30 июня 2011 года <данные изъяты> Грушевская М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе Грушевская М.Г. просит отменить состоявшиеся по данному делу постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Грушевская М.Г. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. № 160-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, решением комиссии Хабаровского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Д» признаны нарушением ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по причине непредставления в составе аукционных заявок уведомления федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. По итогам административного расследования, проведенного в рамках возбужденного руководителем УФАС по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля органов власти УФАС по Хабаровскому краю в отношении <данные изъяты> Грушевской М.Г., являющейся председателем Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении <данные изъяты> Грушевской М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о виновности Грушевской М.Г. в инкриминируемом ей правонарушении, а также о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствии нарушений процедуры привлечения Грушевской М.Г. к административной ответственности. Доводы жалобы Грушевской М.Г. о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку она исполняла функции председателя комиссии, а не действовала в рамках должностного регламента, не могут быть приняты во внимание. Из смысла ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятие решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений. Грушевская М.Г. является государственным гражданским служащим и занимает должность <данные изъяты>, относящуюся к ведущей группе государственных должностей категории «Руководители». Должностным регламентом начальника отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае установлено и то, что он принимает участие в заседаниях и работе комиссий, членом которых он является. Согласно приказу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему состав Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, Грушевская М.Г. назначена председателем Комиссии именно как <данные изъяты>. Данным приказом определены должностные лица Управления, которые от его имени реализуют функции по продаже федерального имущества на аукционе. Грушевская М.Г. как председатель комиссии обладает властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в её служебной зависимости. От решений Комиссии, председателем которой является Грушевская М.Г., наступают правовые последствия для претендентов на участие в аукционе. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что Грушевская М.Г. в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и может нести административную ответственность в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ является правильным. Иные доводы жалобы, по которым, по мнению Грушевской М.Г., постановления подлежат отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Доводы жалобы по существу совершенного Грушевской М.Г. административного правонарушения отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения повлечь не могут, поскольку изложенных в этих актах выводов ничем не опровергают. Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Факт совершения Грушевской М.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. № от 30 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Грушевской М. Г. оставить без изменения, а жалобу Грушевской М.Г. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников