№ 4-А-596/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 сентября 2012г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Седнева Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 04 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Седнева Л. Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 04 июня 2012 года <данные изъяты> Седнев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2012 года указанное постановление изменено: действия <данные изъяты> Седнева Л.Н. переквалифицированы со ст. 19.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011г. № 329-ФЗ на ст. 19.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ.

В жалобе Седнев Л.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Седнев Л.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что правонарушение со стороны <данные изъяты> Седнева Л.Н. выявлено в результате проверки, проведенной Дальневосточной транспортной прокуратурой в <данные изъяты> с целью проверки соблюдения законодательства РФ о противодействии коррупции. В результате проверки установлено, что <данные изъяты> Седневым Л.Н. был принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым на общих основаниях был заключен трудовой договор, однако, в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ <данные изъяты> сообщение о приеме на работу ФИО1 в течение 10 дней со дня принятия на работу и заключения трудового договора с бывшим государственным служащим в Управление на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу не направило. По результатам проведенной проверки и.о. Дальневосточного транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Седнева Л.Н.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что <данные изъяты> Седнев Л.Н. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его работы, что не было им сделано в установленном законом порядке.

Факт совершения Седневым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенные решения основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы Седнева Л.Н. об отсутствии вины, поскольку он не был предупрежден ФИО1 о том, что последний замещал должность, предусмотренную каким-либо особым перечнем, о незаконном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1 были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в качестве свидетеля ФИО1, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств. Мотивы отказа судьей районного суда в удовлетворении указанного ходатайства являются убедительными и сомнений не вызывают (л.д. 73).

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Седнева Л.Н. к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Седневым Л.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 04 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Седнева Л. Н. оставить без изменения, а жалобу Седнева Л.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников