№ 4-А-624/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 октября 2012г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Григорьева О.В. – Мозерова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева О.В.О.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. Григорьев О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Мозеров А.Ю., не оспаривая существа инкриминируемого правонарушения, просил отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Григорьева О.В. и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Григорьев О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Совершение административного правонарушения и виновность Григорьева О.В. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого Григорьев О.В. не оспаривал (л.д.3), а также другими доказательствами. Всем перечисленным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. В том числе предшествующие судебные инстанции проверили и мотивированно отвергли доводы защитника о якобы несогласии Григорьева О.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, верно установив, что отрицательная частица «не» перед словом «согласен» в акте освидетельствования дописана позже. После неоднократного отложения рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление о назначении наказания в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. В удовлетворении очередного ходатайства Григорьева О.В. о переносе судебного заседания в связи с его болезнью мировым судьей обоснованно отказано, о чем имеется определение (л.д.88). При этом в производстве по делу участвовал защитник Григорьева О.В. – Мозеров А.Ю. При рассмотрении жалобы в районном суде Григорьев О.В. также реализовал свое право на защиту путем направления в судебное заседание защитника. Таким образом, разбирательство дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекло принятия неправосудных решений. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет три месяца. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советской Гавани и Советско-Гаванского района от 06 марта 2012г. по ходатайству Григорьева О.В. дело передано для рассмотрения в судебный участок Ванинского района Хабаровского края по месту жительства Григорьева О.В., куда поступило 11 марта 2012г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Григорьева О.В. с учетом времени приостановления истек 24 мая 2012г., а постановление о назначении наказания вынесено мировым судьей 22 мая 2012г., то есть в срок, в течение которого было возможно привлечение Григорьева О.В. к административной ответственности. Поэтому довод надзорной жалобы об обратном неверен. При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанций не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности. Доводов, касающихся события правонарушения, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе защитника не приведено. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева О.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Мозерова А.Ю. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов