Дело № 21-189/2010
РЕШЕНИЕпо жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 мая 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО0 на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ... района Хабаровского края, ..., ... ...,
установила:
Постановлением и.о.начальника ГИБДД ОВД Ванинского района № 27 КА 932443 от 17 марта 2010 года ФИО0 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением ФИО0 признан виновным в том, что 16.03.2010 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ММС Паджеро в п.Ванино по ул.Железнодорожной в районе автостоянки «ИП Жерновой», не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
ФИО0 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не получил извещения о дате рассмотрения дела судом. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Выводы судьи о виновности ФИО0 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе на показаниях свидетеля ФИО2, подтвердившего, что видел, как ФИО0, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем и был остановлен.
Причин для оговора ФИО0 свидетелем ФИО2 в судебном заседании не установлено.
Довод ФИО0 в жалобе о том, что он не получил извещения о дате рассмотрения дела судом, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении и не является в данном случае основанием к отмене судебного решения.
Как видно из материалов дела, о месте и времени судебного заседания ФИО0 был извещен телефонограммой л.д.4), что является одним из способов надлежащего извещения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух