Дело № 21-230/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 июня 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 по жалобе ФИО4 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району № 3 от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего в ... ..., ...,
установила:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району № 3 от 12 января 2010 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ за то, что 03.11.2009 года, являясь должностным лицом, председателем территориально-соседской общины малочисленных народов «Ареал», не предоставил в указанный отдел сведения о вылове водных биоресурсов по районам добычи по состоянию на 31.10.2009 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование принятого решения судья сослалась на то, в протоколе об административном правонарушении № 011762 от 12.01.2010 года лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является территориальная соседская община малочисленных народов «Ареал», свидетельство о государственной регистрации, юридический адрес, председатель ФИО4 То есть административное правонарушение совершено юридическим лицом, а постановлением № 3 от 12.01.2010 года к административной ответственности привлечен гражданин (должностное лицо) ФИО4 и наказание назначено должностному лицу. Поскольку дело в отношении должностного лица не возбуждалось, значит протокол об административном правонарушении юридического лица, председателем которого является должностное лицо, является недопустимым доказательством. Состав административного правонарушения отсутствует, так как не установлены субъект и субъективная сторона.
Прокурор Нанайского района Серый В.В. просит в протесте решение судьи отменить как незаконное и необоснованное и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что статья 28.2 КоАП РФ определяет, что должно быть указано в протоколе об административном правонарушении, и не определяет последовательности написания данных о нарушителе, отмеченные судьей недостатки протокола являются несущественными и не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитников ФИО4 - адвоката Засухина А.С. и ФИО2, просивших решение судьи оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.
По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как видно из протокола № 3 от 12.01.2010 года, в графе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны реквизиты территориальной соседской общины малочисленных народов «Ареал» и паспортные данные председателя общины ФИО4, а в графе «Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения» указано, что 03.11.2009 года ФИО4 не представил в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району сведения о вылове водных биоресурсов с 19.10.2009 года по 31.10.2009 года по билетам № 52-НН, 53-НН, 54-НН.
При указанных обстоятельствах, когда в протоколе указано, кем совершено административное правонарушение, его паспортные данные и реквизиты организации, в которой он работает, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что в отношении должностного лица дело не возбуждалось.
Указание в протоколе сначала реквизитов организации, а затем паспортных данных лица не является в данном случае существенным нарушением процессуальных требований.
При таком положении решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 года по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Нанайского районного суда Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух