Дело № 21-231/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 июля 2010 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Михальченко Марины Николаевны на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Михальченко М.Н., Дата... года рождения, родившаяся в ..., проживающая по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по Хабаровскому краю Номер от 9 апреля 2010 года Михальченко М.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Данным постановлением Михальченко М.Н. признана виновной в том, что 9 апреля 2010 года в 19 час. 59 мин. управляла автомобилем «Тойота-плац» по ... в районе дома № ... в ..., на передние боковые стекла, входящие в нормативное поле обзорности, которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушила п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по Хабаровскому краю от 9 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Михальченко М.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушала.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Михальченко М.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи
В соответствии с п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 84, установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно ГОСТу 5727-88, являющегося Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе № 2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготовляемые изделия.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Михальченко М.Н. управляла автомобилем «Тойота-плац» 9 апреля 2010 года в 19 час. 59 мин. по ... в районе дома № ... в ..., с наличием неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно - на передние боковые стекла, входящие в нормативное поле обзорности, нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
При таких обстоятельствах, действия Михальченко М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что инспектор не мог определить соответствие светопропускаемости стекол ее автомобиля, покрытых тонировочной пленкой, ГОСТу 5727-88 без использования специальных технических средств, в связи с чем отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, необоснованны.
Проверка светопропускаемости стекол, покрытых какой-либо пленкой, не требуется, так как требования стандарта 5727-88 на них не распространяется, а нанесение на стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, прямо запрещено п.7.3 Перечня неисправностей.
Ссылки жалобы на составление протокола и вынесение постановления об административных правонарушении не уполномоченным на то лицом, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел.
В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02 июня 2005 года № 444, инспектор строевого подразделения является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таком положении, инспектор ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края вправе составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Михальченко Марины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Михальченко М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников