решение по административному делу

Дело № 21-308/2010

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Думнова И.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Думнова Игоря Сергеевича, родившегося 30 марта 1984 года в ... Хабаровского края, проживающего в ... Хабаровского края, ..., ..., ...,

12 мая 2010 года должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОВ 576564, согласно которому Думнов И.С. 09 мая 2010 года в 22 часа 40 минут в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на ул.Ленинградской, 52, управляя транспортным средством T.Vista ..., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем MMC-Chariot К762ТА27 по управлением Горбунова В.Е.

Постановлением этого же должностного лица от 12 мая 2010 года № 27 КА 991897 Думнов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Думнов И.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Думнов И.С., потерпевший Горбунов В.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы судьи о виновности Думнова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, показаниях потерпевшего Горбунова В.Е., свидетелей Хомякова А.Н., Солодова А.В., Быкова С.В., Пуленко Д.А.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, на которых Думнов ссылается в жалобе, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Доводы Думнова о том, что в момент ДТП он автомобилем не управлял, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие имеющимся доказательствам. Поэтому аналогичные доводы жалобы Думнова являются необоснованными.

Квалификация действий Думнова по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ осуществлена правильно, наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

С доводами жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД нельзя согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется разделом 9 Правил дорожного движения. В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из схемы происшествия, столкновение автомобилей произошло на стороне движения автомобиля MMC-Chariot ... под управлением Горбунова В.Е. и автомобиля T.Vista ... под управлением Думнова И.С.

При таких обстоятельствах нарушение п.9.10 ПДД вменено Думнову обоснованно, несмотря на его намерение совершить обгон движущегося впереди автомобиля MMC-Chariot.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Думнова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Думнова И.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух