Дело № 21-291/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 августа 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Петрова Е.Г. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Петрова Евгения Геннадьевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ОБ по ОДФЗ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ... по делу об административном правонарушении от 05 мая 2010 года Петров Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением Петров Е.Г. признан виновным в том, что 05 мая 2010 года в 11 часов 45 минут на 118 км автодороги Хабаровск-Комсомольск управлял автомобилем ... при наличии неисправности и условий, при которых запрещена эксплуатация автомобиля – нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 перечня неисправностей ПДД.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Петрова Е.Г. – без удовлетворения.
Петров Е.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Петрова Е.Г. – Мазунину А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87) установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно ГОСТу 5727-88, являющемуся Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе № 2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготовляемые изделия.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Петров Е.Г. 05 мая 2010 года в 11 часов 45 минут на 118 км автодороги Хабаровск-Комсомольск управлял автомобилем Лексус с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.
При таком положении действия Петрова Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
С доводами жалобы Петрова Е.Г. о необходимости применения технических средств контроля за дорожным движением для определения светопропускаемости стекол его автомобиля нельзя согласиться.
Проверка светопропускаемости стекол, покрытых какой-либо пленкой, не требуется, так как требования стандарта 5727-88 на них не распространяется. Эти требования распространяются на изготовляемые изделия, то есть на стекла, тонированные производителем.
Тонировочная же пленка является покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, нанесение которого прямо запрещено п.7.3 Перечня неисправностей и наличие которого проверяется визуально в соответствии с п.п.4.7.3., 5.7.1. ГОСТа Р 51709-2001.
Дело об административном правонарушении судом рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Петрова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Петрова Е.Г. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух