Дело № 21-292/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 августа 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Просмушкина В.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Просмушкина Валерия Михайловича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... ... по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года Просмушкин В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением Просмушкин В.М. признан виновным в том, что 15 апреля 2010 года в 16.20 часов управлял автомобилем ... в районе ... по ... в ... с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 перечня неисправностей ПДД.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Просмушкина В.М. – без удовлетворения.
Просмушкин В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Просмушкина В.М. – Резенко М.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87) установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно ГОСТу 5727-88, являющемуся Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе № 2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготовляемые изделия.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Просмушкин В.М. Дата... года в 16 часов 20 минут в районе ... по ... в ... управлял автомобилем ... с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим обзорность с места водителя
При таком положении действия Просмушкина В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
С доводами жалобы Просмушкина В.М. о необходимости применения технических средств контроля за дорожным движением для определения светопропускаемости стекол его автомобиля нельзя согласиться.
Проверка светопропускаемости стекол, покрытых какой-либо пленкой, не требуется, так как требования стандарта 5727-88 на них не распространяется. Эти требования распространяются на изготовляемые изделия, то есть на стекла, тонированные производителем.
Тонировочная же пленка является покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, нанесение которого прямо запрещено п.7.3 Перечня неисправностей и наличие которого проверяется визуально в соответствии с п.п.4.7.3., 5.7.1. ГОСТа Р 51709-2001.
Прохождение автомобилем технического осмотра, на что ссылается Просмушкин В.М. в жалобе, не исключает возможности нанесения указанного покрытия на стекла автомобиля после его технического осмотра и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Достоверные данные о нанесении покрытия до прохождения технического осмотра в материалах дела отсутствуют.
Доводы Просмушкина В.М. о нарушении приказа МВД от 07.12.2007 Номер были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Дело об административном правонарушении судом рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Просмушкина Валерия Михайловича оставить без изменения, а жалобу Просмушкина В.М. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух