Дело № 21-298/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 августа 2010 года судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.,
рассмотрев жалобу Цокура В.В. на решение судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 21 мая 2010 года по жалобе Цокура В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Цокура Владимира Викторовича, Дата... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л а:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. Лазо от 21.09. 2009г. Цокур В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данным постановлением Цокур В.В. признан виновным в том, что Дата...г. в 18 часов на территории района им. Лазо, на реке Хор, на 4 км выше от с. Кутузовка производил лов рыбы удочкой по путевке, в рыболовной сумке находилась рыба хариус в количестве 7 штук общим весом 0,7 кг, из них 4 штуки маломерных – менее 16 см общим весом 0,3 кг, чем нарушил п. 76 Правил лова для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 272 от 27.10. 2008г.
Решением судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 21 мая 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Цокур В.В., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, защитника Цокура В.В. – адвоката Кущ Д.Н., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.
Цокур В.В. за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов или иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, предусмотренное ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, как административное правонарушение подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата... г. л.д.16), актом об уничтожении рыбы хариус в количестве 4 штук общим весом 0, 3 кг, произведенного в присутствии 2 понятых и Цокура В.В. л.д. 17), квитанцией об уплате штрафа подтверждается вина Цокура в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов или иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
При таких обстоятельствах, Цокур В.В. допустил нарушение п. 76 Правил лова для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства Номер от 27.10. 2008г. и обоснованно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ
Протокол об административном правонарушении Номер от Дата... г. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно объяснению Цокура В.В., изложенному собственноручно, с протоколом он был согласен, т.е. с изложением как фактических обстоятельств совершения правонарушения, так и данных о его личности. В акте об уничтожении рыбы в количестве 4 хариусов, произведенного в присутствии 2 понятых и Цокура В.В. отражено, в том числе об изъятии данных биоресурсов у Цокура В.В., каких-либо замечаний от Цокура В.В. к составлению указанных документов не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Цокуру В.В. были также разъяснены, о времени и месте рассмотрения протокола, назначенного на 10 часов 21.09. 2009г., он также был уведомлен в этот же день, что подтверждено подписями Цокура В.В. и должностного лица, составившего протокол. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в связи с не явкой Цокур В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, было вынесено в его отсутствие, что также соответствует требованиям КоАП РФ. Копия постановления была направлена по адресу проживания, указанному Цокуром В.В., в установленный законом срок, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 19).
При таких обстоятельствах каких- либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, не позволивших должностному лицу, а также суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Судом все обстоятельства, доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доводы жалобы Цокура В.В. на постановление должностного лица были предметом разбирательства судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении судьи, с которой нахожу необходимым согласиться. В связи с чем, аналогичные доводы, приведенные Цокуром В.В. в жалобе на решение суда, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Доводы жалобы о том, что судом не было отменено постановление должностного лица в связи с наличием заключения комиссии по результатам служебной проверки по его заявлению в отношении должностных лиц, составивших в отношении него протокол и постановление, выявивших нарушения в их действиях л.д. 68-73) также не являются основанием к отмене состоявшихся в отношении Цокура В.В. решений, поскольку со стороны должностных лиц, составивших в отношении Цокура протокол и постановление имеются нарушения при оформлении документов, которые не относятся к существенным, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, а постановление и решение суда подлежащими отмене.
Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Решение судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Цокура Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Цокура В.В. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук.