Дело № 21-331/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 августа 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Мечта» Гарбузенко А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта»,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № 2-21 от 22 января 2010 года ООО «Мечта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор ООО «Мечта» Гарбузенко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и вынести новое решение.
Законный представитель ООО «Мечта» - директор Гарбузенко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Мечта» - Влащенко А.Б., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что по заявлениям ФИО1 и ФИО2 государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении ООО «Мечта» проведена проверка соблюдения законодательства о труде. По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства и в отношении ООО «Мечта» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Собранными по делу доказательствами: распоряжением государственной инспекции труда о проведении проверки; актом проверки от 12 января 2010г., объяснительной заместителя директора ООО «Мечта» Шалагиновой С.С.; протоколом об административном правонарушении от 12 января 2010г. л.д. 62-63); постановлением о назначении административного наказания от 22 января 2010г. подтверждается, что при увольнении ФИО1 и ФИО2 ООО «Мечта» допустило нарушение требований ст.ст.2,4, 22, 66, 84.1, 136, 140, 142, 247, 248 Трудового кодекса РФ.
Постановлением государственного инспектора труда от 22 января 2010г. ООО «Мечта» признано виновным в нарушении законодательства о труде и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Протокол, постановление соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судьей оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводам, приведенным в жалобе, судом также дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что трудовые книжки не могли быть выданы в связи с отсутствием работников на рабочем месте являются необоснованными. В материалах дела имеются объяснительные ФИО1 и ФИО2, а также докладная заместителя директора Шалагиновой С.С. от 22 ноября 2009г., согласно которых ФИО1 и ФИО2 22 ноября 2009г. находились на рабочем месте. Кроме того, приказы об увольнении также изданы 22 ноября 2009г.
Доводы жалобы о том, что трудовая книжка находилась на руках у ФИО2 и организацией принимались меры к уведомлению ФИО1 и ФИО2 о необходимости произведения окончательного расчета не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку данные обстоятельства не освобождают ООО «Мечта» от обязанности своевременного расчета работников при увольнении и не являются основаниям для освобождения ООО «Мечта» от административной ответственности. Кроме того, согласно имеющимся в деле уведомлениям ООО «Мечта» направило уволенным работницам уведомление о необходимости явки в ООО с целью погашения недостачи л.д.56,57), а не произведения с ними расчета и выдачи трудовой книжки.
Доводы жалобы о том, что работники не оспорили основание увольнения, не имеют правового значения для наступления ответственности ООО «Мечта» за допущенные нарушения законодательства о труде.
Жалоба директора ООО «Мечта» Гарбузенко А.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, судьей в описательно-мотивировочной части решения допущена описка при указании даты увольнения Амелиной С.Г., Носачевой О.В. и расчета в день увольнения – 22 ноября 2010 г. вместо 22 ноября 2009г., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта» изменить, считать правильным в описательно-мотивировочной решения суда указание на дату – 22 ноября 2009г., в остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Мечта» Гарбузова А.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук