Дело № 21-349/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 сентября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Удинцева А.А. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Удинцева Александра Александровича, родившегося Дата... года в ...... ..., работающего бригадиром рыболовецкой бригады ООО «Дальпродуктсервис», проживающего в ...,
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора МО, начальника государственного инспекторского поста Охотской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 июня 2010 года должностное лицо – бригадир рыболовецкой бригады ООО «Дальпродуктсервис» Удинцев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.17 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 250 213 рублей 04 копейки.
Данным постановлением Удинцев А.А. признан виновным в том, что 25 мая 2010 года в 23 часа 10 минут в Охотском районе, Тунгусская коса (лагуна р.Кухтуй), правый берег 2 км от устья реки подзона 61.05.1 (Северо-Охотоморская), являясь бригадиром рыболовецкой бригады ООО «Дальпродуктсервис» и осуществляя лов сельди тихоокеанской закидным неводом длиной 80 метров, высотой 7 метров, с ячейками 18х18 мм. согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 018-ПР, выданного 14.05.2010 года Федеральным агентством по рыболовству Охотским территориальным управлением, нарушил п.п.29.1, 29.2, 29.4, 30, 31.2 приказа Росрыболовства № 272 от 27.10.2008 года «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года жалоба Удинцева А.А. удовлетворена частично, постановление старшего государственного инспектора МО, начальника государственного инспекторского поста Охотской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО отменено и дело возвращено на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
Удинцев А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Удинцев А.А. и его защитник Ветлянд В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Пограничного Управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дурасова В.М., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Довод защитника Удинцева А.А. о нарушении старшим государственным инспектором МО предусмотренных Федеральным законом № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правил проведения проверок субъектов предпринимательства был проверен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, противоречащим п.п.12, 13 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и осуществлению государственного контроля в этой сфере. Поэтому аналогичный довод жалобы является необоснованным.
Утверждение в жалобе о том, что Административный регламент ФСБ РФ является подзаконным нормативным актом и должен применяться в части, не противоречащей ФЗ № 294, основано на неверном толковании норм административного законодательства, поскольку исполнение государственной функции органами безопасности осуществляется в соответствии с КоАП РФ, ФЗ № 40 от 03.04.1995 года «О федеральной службе безопасности», ФЗ № 187 от 30.11.1995 года «О континентальном шельфе РФ», ФЗ № 155 от 31.07.1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ФЗ № 191 от 17.12.1998 года «Об исключительной экономической зоне РФ», ФЗ № 166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и другими федеральными законами.
Кроме того, как правильно указал судья районного суда, объектом проверки являлась деятельность не юридического лица – ООО «Дальпродуктсервис», а должностного лица, который по смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ несет самостоятельную ответственность за нарушение Правил рыболовства.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении Удинцева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Удинцева А.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух