Дело № 21-345/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 сентября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника управления – начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Ромашовой В.Б. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июля 2010г. по протесту и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО Альфа-Форест»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 27 апреля 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Альфа-Форест» в связи с нарушением правил заготовки древесины в лесу на территории Солнечного района Хабаровского края.
Определением заместителя начальника управления – начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Гулько М.В. от 25 мая 2010г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены Комсомольскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору в связи с неправильным составлением постановления для устранения препятствий к рассмотрению дела по существу.
И.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора обратился с протестом в суд на указанное определение. Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июля 2010г. вышеназванное определение отменено, а дело направлено на рассмотрение должностному лицу Управления лесами Правительства Хабаровского края.
И.о. заместителя начальника управления – начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Ромашова В.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просила отменить решение судьи, ссылаясь на невозможность обжалования определения о возвращении материалов дела об административном правонарушении, на нарушение правил подсудности и подведомственности, на отсутствие в постановлении прокурора времени совершения административного правонарушения.
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, начальник отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края, законный представитель ООО «Альфа-Форест», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Несмотря на то, что КоАП РФ не оговаривает порядок обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, на такое определение может быть принесен протест прокурором. Данный вывод следует из анализа ст.25.11 КоАП РФ, предусматривающей полномочия прокурора. Кроме того, рассматриваемое определение может быть обжаловано потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как исключается возможность дальнейшего движения дела и затрагиваются права данных лиц на судебную защиту. Поэтому протест прокурора на определение мог быть принят к судебному рассмотрению.
Между тем, по общему правилу, предусмотренному ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Часть 1 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность. Это разновидность рубки лесных насаждений с последующей их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса заготовленной древесины. По своей юридической природе заготовка древесины – вид использования лесов.
Заготовка древесины является основным видом деятельности ООО «Альфа-Форест». Таким образом, протест прокурора на определение должностного лица органа лесного контроля и надзора о возвращении постановления и материалов дела для устранения недостатков подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, судья Солнечного районного суда Хабаровского края не имел полномочий рассмотреть протест прокурора на указанное определение, а потому вынесенное по результатам рассмотрения судебное решение не является законным и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июля 2010г. по протесту и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО Альфа-Форест» отменить, а дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.