Дело № 21-356/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 сентября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда, рассмотрев жалобу заместителя начальника Амурской таможни на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «РФП Групп» Лукьянца Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни от 15 июня 2010г. генеральному директору ООО «Управляющая компания «РФП Групп» Лукьянцу А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данным постановлением Лукьянец А.С. был признан виновным в том, что 5 апреля 2010г. ООО «Торговый дом РФП» подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию на вывозимые в КНР лесоматериалы, при этом представив фитосанитарные сертификаты, в которых указан другой получатель товара.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2010г. по жалобе Лукьянца А.С. постановление должностного лица таможенного органа отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель начальника Амурской таможни обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи, приводя свою оценку доказательств.
Лукьянец А.С. и должностное лицо Амурской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Признавая отсутствие в действиях Лукьянца А.С. состава инкриминируемого правонарушения, судья районного суда исходил из того, неправильное указание получателя товара в фитосанитарных сертификатах не образует объективную сторону деяния, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.С таким выводом следует согласиться, так как должностным лицом таможенного органа не установлено наличие запретов или ограничений, которые могли быть применены к таможенному оформлению, если бы в фитосанитарных сертификатах был указан действительный получатель товара. В жалобе на решение судьи также не содержится сведений о запрете или ограничении внешнеторговых отношений с китайскими торгово-экономическими компаниями как в г. Мишань, так и в г. Суйфэньхэ. Кроме того, как видно из материалов дела, при обнаружении ошибки ООО «Торговый дом РФП» по требованию таможенного органа представило новые фитосанитарные сертификаты с указанием действительного получателя товара.
Таким образом, Лукьянец А.С. обоснованно освобожден от административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «РФП Групп» Лукьянца Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Амурской таможни – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.