Дело № 21-367/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 сентября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Семиной М.М. – Чучалина П.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.23 КоАП РФ, в отношении Семиной Марины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ванинской таможни от 31 мая 2010г. Семиной М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ.
Данным постановлением Семина М.М. признана виновной в том, что 23 декабря 2009г. подала в таможенный пост «Морской порт Ванино» грузовую таможенную декларацию от имени ООО «Флот ДВ», не являясь ее штатным работником.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. постановление должностного лица таможни оставлено без изменения.
Защитник Семиной М.М. – Чучалин П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в ее действиях.
В судебное заседание надлежаще уведомленные Семина М.М., ее защитник Чучалин П.В. не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представители Ванинской таможни Плехова Л.В. и Митрофанов А.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что Семина М.М. не состояла в штате ООО «Флот ДВ».
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Согласно ст.139 Таможенного кодекса РФ таможенным брокером может быть только юридическое лицо. Семина М.М. как физическое лицо не могла быть включена в Реестр таможенных брокеров.
В соответствии со ст.124 Таможенного кодекса РФ право совершать таможенные операции от имени декларанта – юридического лица имеют лишь работники этого юридического лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.
Как видно из представленных таможенным органом материалов и обоснованно признано судом первой инстанции доказанным, Семина М.М. на момент подачи грузовой таможенной декларации 23 декабря 2009г. не являлась работником ООО «Флот ДВ». Имеющиеся в копиях документы под названием «трудовой договор» л.д.29,32,43) на самом деле таковыми не являются, так как не содержат даже минимума необходимых условий, требуемых трудовым законодательством. Данные договоры заключены на выполнение Семиной М.М. единственного задания – таможенного оформления рыболовного траулера «Саргус» за вознаграждение в 2000 рублей. Таким образом, представленные документы являются договором подряда, то есть имеют гражданско-правовой характер.
Кроме того, в материалах отсутствуют табель учета рабочего времени Семиной М.М. в ООО «Флот ДВ» и данные об удержании предполагаемым работодателем налога из заработка. В такой ситуации приказы директора ООО «Флот ДВ» о приеме на работу и увольнении Семиной М.М. расцениваются как стремление придать сложившимся с Семиной М.М. отношениям видимость трудовых отношений. Следовательно, Семина М.М. не имела права совершать от имени юридического лица таможенные операции.
Поэтому она правомерно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ. Наказание за содеянное назначено в пределах санкции указанной нормы.
Аналогичные доводы защитника о том, что Семина М.М. подала грузовую таможенную декларацию как полномочный работник ООО «Флот ДВ», были проверены и мотивированно отвергнуты при рассмотрении жалобы в районном суде. Все доказательства исследованы судьей районного суда в совокупности, им дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а причин для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.23 КоАП РФ, в отношении Семиной Марины Михайловны оставить без изменения, а жалобу защитника Чучалина П.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.