решение по административному делу

№ 21 – 375/10Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Подшибаева А.В. – Михайленко Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Подшибаева Александра Валерьевича, родившегося Дата... г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Номер Номер от 4 мая 2010 г. Подшибаеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данным постановлением Подшибаев А.В. признан виновным в том, что 4 мая 2010 года в 14 час. 17 мин. управлял автомобилем «...» по ... в районе дома Номер в ..., на передние боковые стекла, входящие в нормативное поле обзорности, которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 г. постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Номер Номер от 4 мая 2010 г. оставлено без изменения.

Защитник Подшибаева А.В. – Михайленко Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление инспектора отменить, производство по жалобе прекратить.

Подшибаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Подшибаева А.В. – Попова А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи

В соответствии с п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 84, установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно ГОСТу 5727-88, являющегося Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе № 2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготовляемые изделия.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 4 мая 2010 года в 14 час. 17 мин. Подшибаев А.В. управлял автомобилем «Лексус LX» по ... в районе дома Номер в ..., на передние боковые стекла, входящие в нормативное поле обзорности, которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

При таком положении, действия Подшибаева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка автора жалобы на п.6 приказа МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» не состоятелен, поскольку указанный приказ признан утратившими силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 31 декабря 2008 г. № 1194 «О признании утратившими силу нормативно-правовых актов МВД России».

Не является обоснованным и довод защитника Подшибаева А.В. - Михайленко Е.В. о получении талона технического осмотра с тонированными стеклами, поскольку правила прохождения технического осмотра для подразделений ГИБДД являются одинаковыми и не могли быть реализованы в качестве исключения для лица привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба защитника Подшибаева А.В. - Михайленко Е.В. не содержит мотивов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Подшибаева Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Михайленко Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников