решение по административному делу

Дело № 21-388/2010

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Либина Е.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Либина Евгения Наумовича, родившегося Дата... года в ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД МОБ по ... Номер Номер от Дата... года Либин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Либин Е.Н. признан виновным в том, что Дата... года в 07 часов 45 минут в ... управлял автомобилем «...» государственный номер Номер по ... со стороны ... в сторону ... на перекрестке с ... в районе дома Номер при подъезде к перекрестку, если водитель не может определить покрытие на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, чем нарушил п.13.13 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» государственный номер Номер

Решением и.о.командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 17 мая 2010 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Либина Е.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2010 года решение и.о.командира полка ДПС оставлено без изменения, а жалоба Либина Е.Н. – без удовлетворения.

Либин Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Либин Е.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Боженко А.В., защитника Либина Е.Н. – Дубину Е.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Выводы суда о виновности Либина в указанном правонарушении основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Либина об отсутствии в его действиях состава правонарушения были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств по делу.

Как установлено судом, перекресток, на котором произошло ДТП, является нерегулируемым, и Либин при проезде через данный перекресток должен был руководствоваться требованиями п.13.13 ПДД и пропустить автомобиль под управлением Боженко.

О том, что Либин находился на второстепенной дороге и знал об этом, свидетельствует его собственное объяснение от Дата... года, согласно которому он знал о том, что по ... со стороны ... перед перекрестком с ... установлен знак «Уступи дорогу».

О наличии этого знака, свидетельствующего о том, что ... является второстепенной по отношению к ..., свидетельствуют и показания потерпевшего Боженко.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Либина Евгения Наумовича оставить без изменения, а жалобу Либина Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух