решение по административному делу

Дело № 21-394/10

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 октября 2010 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Покотило Игоря Николаевича на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Покотило Игоря Николаевича, Дата... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края от 24 мая 2010г. Покотило И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Покотило И.Н. признан виновным в том, что Дата...г. в 01 часов в ..., на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с сотрудниками милиции, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Покотило И.Н. - без удовлетворения.

Покотило И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2 подтверждается, что на неоднократные предложения сотрудников милиции о недопущении нарушения общественного порядка Покотило И.Н., который громко кричал, шумел на улице в ночное время, не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью, то есть своими действиями совершил инкриминируемое ему правонарушение. После доставления в дежурную часть Покотило И.Н. продолжал противоправные действия. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Дата...г. около 1 часа ночи после употребления спиртного он с друзьями, а также Покатило И.Н., находясь на Комсомольской площади ... пели песни. То есть у сотрудников милиции имелись законные основания сделать замечание указанным лицам, а затем Покатило И.Н., который продолжал свои действия на не допущение нарушения общественного порядка. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены, всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах Покотило И.Н. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии копии протокола его оригиналу не являются основанием к отмене по существу законного решения, поскольку при рассмотрении районным судом дела об административном правонарушении Покотило И.Н. указал, что объяснения в оригинале протокола написано им собственноручно. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях происшедшего не является существенным нарушением, поскольку заявленные свидетели, явившиеся очевидцами рассматриваемых событий, были допрошены при рассмотрении дела районным судом.

Протокол задержания в отношении Покотило И.Н. составлен не был, поскольку Покотило И.Н. сотрудниками милиции не задерживался, а лишь был доставлен в дежурную часть для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 04.06.2010г. в Амурский городской суд Хабаровского края Покотило И.Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в установленные законом сроки жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 13.07.2010г.

13.07.2010г. Покотило И.Н. заявлено ходатайство о допросе свидетелей, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на 24.08.2010г., в указанный день были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, однако Покотило И.Н. вновь было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 06.09.2010г.

Однако, не рассмотрение районным судом дела об административном правонарушении в установленный законом двухмесячный срок не является основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку судом были приняты все меры для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Кроме того, данный факт не повлиял на соблюдение прав Покатило И.Н.

КоАП РФ не содержит требования о том, чтобы номер постановления соответствовал номеру протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы об этом также не являются основанием к отмене решения суда и постановления.

Таким образом, оспариваемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Покотило Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Покотило И.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук