Дело № 21-397/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 октября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Хохлова Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 08 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Хохлова Романа Владимировича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., работающего в ...
установила:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № 10/53 от 22 июля 2010 года должностное лицо – начальник цеха окончательной сборки Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «ГСС» Хохлов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данным постановлением Хохлов Р.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, в нарушение ст.76 Трудового кодекса РФ, ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 допустил к выполнению работ не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда и.о.заведующего ИРК ЦОС ФИО1, без ознакомления ее с должностной инструкцией (ввиду ее отсутствия). Указанное нарушение выявлено в ходе проведения с 05 по 06 июля 2010 года проверки соблюдения трудового законодательства в филиале закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (ЗАО «ГСС») г.Комсомольска-на-Амуре.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Хохлов Р.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а его жалобу на постановление удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 была временно назначена на должность, на момент назначения проверка знаний требований охраны труда была проведена и принят зачет, обучение по охране труда проведено в полном объеме, должностная инструкция утверждена 12.07.2010 года и в этот же день ФИО1 была с ней ознакомлена; умысла на совершение правонарушения не было, ранее к административной ответственности не привлекался. Считает данное правонарушение малозначительным, а размер штрафа – несоразмерным допущенному им формальному нарушению.
Хохлов Р.В. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы о виновности Хохлова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе на приказах Номерк от Дата... года и Номерк от Дата... года, протоколе Номер от Дата... года, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата... года.
Довод Хохлова о малозначительности нарушения обоснованно не принят судьей районного суда. В данном случае не установлено в содеянном малозначительности, поскольку действия Хохлова посягают на безопасные условия и охрану труда. Поэтому аналогичные доводы настоящей жалобы являются необоснованными.
Наказание Хохлову назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 08 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Хохлова Романа Владимировича оставить без изменения, а жалобу Хохлова Р.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух