Дело № 21-391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 октября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Касьянова А.Н. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года по жалобе и протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Касьянова Александра Николаевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ... ... ..., ..., ...,
установила:
Постановлением заместителя начальника Николаевской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20 июля 2010 года должностное лицо – Касьянов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением Касьянов А.Н. признан виновным в том, что, являясь бригадиром и должностным лицом, ответственным за промысел лососевых на РПУ 11 «Чныррахский» ООО «Восточный рыбокомбинат», при осуществлении промышленного рыболовства нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
Дата... года в 12 часов 18 минут при осуществлении контрольно-проверочных и охранных мероприятий группой инспекторов Николаевской государственной районной инспекции была проверена моторная лодка «Амур» с нанесенным на борту номером Номер ХА в координатах 53о04’948”СШ и 140о52’214”ВД. В моторной лодке находилось двое граждан, осуществляющих добычу лосося, при проверке права на добычу (вылов) водных биоресурсов было предоставлено разрешение НомерНК от Дата... года, ответственным за добычу является Касьянов А.Н., состав: ФИО1 и ФИО2, а в нарушение условия разрешения в моторной лодке «Амур» находился Седых М.А. Помимо этого, нанесенный на борт номер проверенной лодки Р 93-75 ХА не соответствовал номеру моторной лодки «Амур», указанной в разрешении НомерНК от Дата... года (в котором указан был номер Р 93-15 ХА), чем нарушены ст.33 Федерального закона «О животном мире» от Дата... года НомерФЗ, п.3 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС от Дата... года Номер, и п.31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата... года Номер.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Касьянов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Правилами рыболовства не предусмотрен запрет нахождения в момент вылова на плавсредстве лиц, не вписанных в разрешение, фототаблица должна быть исключена из числа доказательств, сотрудники инспекции действовали за пределами своих полномочий, он не является должностным лицом.
Касьянов А.Н., представитель Николаевской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы. В суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Касьянова А.Н. – Свиридова А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Факт совершения Касьяновым указанного административного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе актом осмотра мотолодки «Амур» Р93-75ХА от 06.07.2010 года, протоколом об административном правонарушении, согласно которому выявлено нарушение п.31.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.
Оснований для исключения фототаблицы из числа доказательств не имеется, поскольку она является приложением к протоколу об административном правонарушении, с которым Касьянов согласился, о чем собственноручно написал.
При указанных обстоятельствах Касьянов допустил нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы Касьянова о том, что сотрудники инспекции действовали за пределами своих полномочий, что он не является должностным лицом, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.
Административное наказание Касьянову назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 августа 2010 года по жалобе и протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Касьянова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Касьянова А.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух