решение по административному делу



Дело № 21-392/10РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 октября 2010г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Леньшиной Г.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Леньшиной Галины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС) от 8 июля 2010г. Леньшиной Г.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением Леньшина Г.Н. признана виновной в том, что, являясь консультантом отдела по обеспечению размещения краевых заказов управления экономики и финансов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края – членом единой отраслевой комиссии по размещению заказав путем проведения конкурсов, аукционов и запроса котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края (далее отраслевая комиссия) допустила нарушение требований ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в отклонении аукционной заявки ООО «...» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2010г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС, правомочному рассматривать данное дело.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Леньшина Г.Н., приводя доводы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, просила решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд.

В судебное заседание Леньшина Г.Н. при надлежащем и своевременном уведомлении не явилась, просила об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью. Вместе с тем, копией листка нетрудоспособности невозможность участия Леньшиной Г.Н. в судебном заседании врачом не подтверждена. Поскольку не каждое заболевание препятствует участию в судебном заседании, то факт временного освобождения от работы не является абсолютным доказательством того, что обратившийся за медицинской помощью не может участвовать в рассмотрении дела. Поэтому поведение Леньшиной Г.Н. расценивается как неприемлемый способ реализации своего права, а причина ее неявки в судебное заседание признается неуважительной. При таких обстоятельствах ходатайство Леньшиной Г.Н. оставлено без удовлетворения. Представитель УФАС в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отмене решения судьи не в связи с доводами жалобы.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком – Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники. Имея намерение принять участие в данном аукционе, ООО «...» обратилось с заявкой, по результатам рассмотрения которой отраслевой комиссией 12 мая 2010г. принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «...» по тем основаниям, что в форме заявки не указано количество предлагаемых к поставке модульных теплогенераторов.

По жалобе ООО «...» УФАС произвело внеплановую проверку деятельности государственного заказчика. В результате проверки комиссией принято решение о направлении материалов уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Заместителем руководителя УФАС 8 июля 2010г. вынесено вышеназванное постановление, при проверке законности и обоснованности которого судьей районного суда принято решение о его отмене на основании отсутствия в постановлении указания времени и места совершения административного правонарушения, а также данных о дате и месте рождения, о месте жительства привлеченного к административной ответственности лица, что, по мнению судьи, является существенным нарушением и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные выводы судьи районного суда являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

Как в протоколе об административном правонарушении л.д.14-17), так и в постановлении о назначении административного наказания л.д.8-13) достаточно полно изложены событие и состав административного правонарушения, имеется ссылка на протокол рассмотрения аукционных заявок № 11 от 12 мая 2010г. Следовательно, правонарушение было совершено именно 12 мая 2010г. на заседании отраслевой комиссии, членом которой являлась Леньшина Г.Н. Также не возникает сомнений, что совершено правонарушение именно в г. Хабаровске.

Ссылка на отсутствие в постановлении заместителя руководителя УФАС данных о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о месте жительства, не может служить основанием для отмены по существу верного постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение. Так п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Сведения, достаточные для идентификации личности, в постановлении о назначении Леньшиной Г.Н. административного наказания содержатся, так в нем указана ее должность, а также то, что она является членом отраслевой комиссии. Указание же на несоответствие постановления законодательству об исполнительном производстве не имеет существенного значения и не препятствует объективному и всестороннему рассмотрению дела. Вопросы, касающиеся исполнения постановления, могут быть разрешены в ходе исполнительного производства.

С доводами Леньшиной Г.Н. в части отсутствия в решении судьи Центрального районного суда г. Хабаровска сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, согласиться нельзя по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах судьей районного суда неправомерно отменено постановление заместителя руководителя УФАС, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменено не по основаниям, указанным в жалобе, то доводы Леньшиной Г.Н. не рассматривались, их необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Леньшиной Галины Николаевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200