Дело № 21-379/2010
РЕШЕНИЕпо жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 октября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Гринева М.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гринева Максима Анатольевича, родившегося Дата... года в ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Номер Номер от Дата... года Гринев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением Гринев М.А. признан виновным в том, что Дата... года в 11 часов 04 минуты, управляя автомобилем ...» государственный номер Номер по ... ... в районе ..., превысил установленную знаком 3.24 скорость 40 км/ч на 18 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Скорость зафиксирована измерителем скорости «Номер.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гринева М.А. – без удовлетворения.
Гринев М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считает решение судьи незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гринева М.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы судьи о виновности Гринева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Гринев превысил установленную знаком 3.24 скорость 40 км/ч на 18 км/ч, при этом в своем объяснении Гринев не оспаривал показания измерительного прибора «Радис» № 2606 л.д.9а). В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Доводы Гринева о допущенных нарушениях в связи с вынесением процессуальных документов одним и тем же должностным лицом, об отсутствии в материалах дела сведений о зафиксированной специальным техническим средством скорости движения автомобиля и данных о получателе штрафа были предметом проверки судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.
Наказание Гриневу М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и с учетом требований правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, помимо нарушения требования знака 3.24 об ограничении максимальной скорости, Гриневу вменялось и нарушение п.10.1 ПДД.
Между тем п.10.1 ПДД содержит общие обязанности водителя по соблюдению скоростного режима, однако не устанавливает ограничение скорости.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них указания о нарушении Гриневым п.10.1 ПДД.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Номер КА 969842 от 18 июля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гринева Максима Анатольевича изменить, исключив указание о нарушении Гриневым М.А. п.10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление старшего инспектора ДПС и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Гринева М.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух