Дело № 21-403/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 октября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Дмитриченко Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Дмитриченко Елены Владимировны, родившейся Дата... года в ..., проживающей в ... по ... ..., ...,
установила:
Постановлением административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Номер от 04 сентября 2009 года Дмитриченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данным постановлением Дмитриченко Е.В. признана виновной в том, что 27 августа 2009 года в г.Хабаровске по ул.Суворова, д.44 осуществляла розничную торговлю промышленными товарами в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, чем нарушила ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Дмитриченко Е.В. – без удовлетворения.
Дмитриченко Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не согласна с решением судьи и просит отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на то, что указанное постановление она не получала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Дмитриченко Е.В., представителя административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жукову О.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статья 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах.
Выводы о виновности Дмитриченко в совершении правонарушения, предусмотренного ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и не оспариваются самой Дмитриченко в жалобе.
Размер штрафа, назначенный с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административной комиссии, не допущено.
Как установлено судом, в материалах дела, действительно, отсутствуют данные о вручении Дмитриченко копии постановления административной комиссии, и ее доводы о получении ею копии постановления лишь 10 августа 2010 года ничем не опровергнуты. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования постановления Дмитриченко не пропущен, и рассмотрел жалобу по существу. Таким образом, несвоевременное вручение копии постановления не лишило Дмитриченко права обжалования данного постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Дмитриченко Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу Дмитриченко Е.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух