Дело № 21-408/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 октября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Дикина Т.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 КоАП Хабаровского края, в отношении Дикина Тимура Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Северного округа г. Хабаровска от 29 июня 2010г. Дикину Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.38 КоАП Хабаровского края.
Данным постановлением Дикин Т.В. признан виновным в том, что 21 июня 2010г. осуществил парковку автомобиля на газоне у дома № 140 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2010г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения. В решении ошибочно указана дата постановления – 25 мая 2010г.
Дикин Т.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на то, что участок земли, на котором стоял его автомобиль, не являлся газоном, не имел зеленых насаждений и не был огорожен бордюром, свидетелей правонарушения нет, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, решением судьи оставлено без изменения несуществующее постановление административной комиссии от 25 мая 2010г.
В судебное заседание Дикин Т.В. и представитель административной комиссии не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи районного суда.
Статьей 38 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за проезд, стоянку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями.
Согласно п.39 Правил благоустройства городского округа «г. Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы № 721 от 26 декабря 2008г., всем видам транспорта запрещается заезжать на тротуары, бордюры, озелененные территории. В соответствии с п.6 Правил благоустройства городского округа «г. Хабаровск» зеленное насаждение – это древесно-кустарниковая и травяная растительность естественного и искусственного происхождения.
Как видно из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, автомобиль Дикина Т.В. стоял на прилегающей к общежитию земляной поверхности, на которой произрастают деревья и трава, то есть он осуществил парковку автомобиля на участке с зелеными насаждениями.
При составлении протокола об административном правонарушении Дикин Т.В. с обстоятельствами его совершения согласился, пояснил, что припарковал автомобиль рядом с уже стоявшими автомобилями.
Указывая, что имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны участковым уполномоченным милиции без внесения об этом сведений в протокол, Дикин Т.В. при этом не отрицает, что изображенный на фотографиях автомобиль, стоящий на участке с зелеными насаждениями, принадлежит ему.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что Дикин Т.В. допустил нарушение требований Правил благоустройства. Следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.38 КоАП Хабаровского края.
Ссылка Дикина Т.В. в жалобе на то, что автомобиль стоял на земле, не огражденной бордюрным камнем, не исключает наличие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Очевидцем правонарушения явился сотрудник милиции, правомочный составить протокол об административном правонарушении. В деле имеется его рапорт о выявлении правонарушения л.д.17). Указание в протоколе на других свидетелей правонарушения возможно лишь при их наличии.
Все доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным и не может быть отменено лишь для нового пересмотра дела.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения судьи районного суда указано об оставлении без изменения постановления административной комиссии Северного округа г. Хабаровска от 25 мая 2010г. Это указание безусловно является опиской, так как из материалов дела и текста решения видно, что пересматривалось постановление данного коллегиального органа от 29 июня 2010г. Поэтому в решение суда первой инстанции надлежит внести соответствующее изменение, не затрагивающее его сущность.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 КоАП Хабаровского края, в отношении Дикина Тимура Валерьевича изменить: считать, что решением оставлено без изменения постановление административной комиссии Северного округа г. Хабаровска от 29 июня 2010г., в остальной части указанное решение оставить без изменения.
Жалобу Дикина Т.В. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.