Дело № 21-418/2010
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу начальника Амурской таможни Петрова Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отделения административных расследований Амурской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С.В. о нарушении п.1 ст.14, ст.123, пп.4 п. 3 ст.124 Таможенного кодекса РФ, п.2 приказа ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № по факту недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по установленной форме пиломатериалов, заявленных в грузовой таможенной декларации № (л.д.1-10).
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Охрименко С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 116 - 122).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2010 года постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено на основании п.2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Начальник Амурской таможни Петров Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре отменить, указав на наличие события административного правонарушения, а также вины Охрименко С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Охрименко С.В. – Стекольникова Ю.В., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №18 от 24.10.2006г., ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как видно из материалов дела 20 апреля 2010 года ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» подана грузовая таможенная декларация № на декларирование лесоматериалов, вывозимых с таможенной территории РФ в КНР железнодорожным транспортом.
20.04.2010г. в ходе проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении, инспектором таможенного поста выявлена недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, касающихся наименования лесоматериала.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» задекларировало товар по количественным характеристикам полностью, однако обществом представлены недостоверные сведения о качественных характеристиках, а именно порода лесоматериала.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в действиях директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С.В. состава административного правонарушения являются правильными, решение судьи нахожу законным и обоснованным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы жалобы начальника Амурской таможни не содержат оснований для признания решения судьи незаконным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника Амурской таможни Петрова Д.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук