Дело № 21-421/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 октября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кладько М.Н. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кладько Максима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 26 августа 2010г. Кладько М.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением Кладько М.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в <адрес> возле <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Кладько М.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить в связи с недоказанностью его вины в административном правонарушении.
В судебном заседании Кладько М.Н. жалобу поддержал. Должностное лицо ГИБДД в суд не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда оснований к отмене решения судьи районного суда не нашел.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции подтверждается, что Кладько М.Н. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
При рассмотрении жалобы Кладько М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, всем доказательствам дана оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и пояснениям Кладько М.Н., отрицавшего свою вину.
Ссылка в жалобе на то, что свидетель ФИО1, опрошенный при рассмотрении дела, является сотрудником ГИБДД и в силу этого может иметь заинтересованность в исходе дела, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не исключает в случае необходимости возможность вызова данных лиц в суд для выяснения возникших вопросов. Оснований для оговора Кладько М.Н. со стороны указанного свидетеля суд не установил, не содержится таковых и в жалобе.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи районного суда о правомерности привлечения Кладько М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кладько Максима Николаевича оставить без изменения, жалобу Кладько М.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.