Дело № 21-425/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 октября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Линника Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Линника Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2010 года Линник С.В. за невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
Линник С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Линник С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вина Линника С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), которые процессуальных нарушений не имеют, подписаны Линником С.В., показаниями инспектора ФИО1, данными в суде районного суда при рассмотрении жалобы Линника С.В.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.14.1 ПДД пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеют преимущество в движении, следовательно, водитель транспортного средства в данном случае обязан уступить дорогу пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что Линник С.В., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на автомашине по <адрес> в <адрес>, видел женщину, переходящую с противоположенной стороны дорогу. Согласно объяснениям Линника С.В., указанным в протоколе об административном правонарушении, пешеход находился на разделительной полосе дороги, перед тем как перейти оставшуюся часть дороги по ходу его движения, следовательно, у пешехода имелось преимущественное право на пересечение проезжей части и Линник С.В., как водитель транспортного средства, был обязан уступить дорогу пешеходу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения необоснованны.
При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Линника С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы Линника С.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела и не являются основанием к отмене вынесенных в отношении него решений, поскольку Линником С.В. реализованы права, он воспользовался правом дачи объяснения, обжалования постановления. И кроме того на обороте, полученной Линником С.В. копии указанного протокола, имеются извлечения из КоАП РФ, в том числе и ст.25.1 КоАП РФ.
Указание на то, что в оспариваемом решении неполно приведены показания свидетеля ФИО2, не подтверждены исследованными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не был допрошен свидетель ФИО3, не имеют правового значения для наступления ответственности, поскольку вина Линника С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Жалоба Линника С.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, и оснований к их отмене, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении жалобы Линника С.В. об отмене постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.
Вместе с тем, при назначении Линнику С.В. наказания должностным лицом, а затем и судом не были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судьей районного суда не было дано оценки.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Линника С.В. ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного штрафа до минимального предела, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в части назначенного Линнику С.В. наказания и назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит снижению до 800 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Линника Сергея Владимировича изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с 1000 рублей до 800 рублей, в остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу Линника С.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук