Дело № 21-437/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск. 11 ноября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Кунина Дмитрия Владимировича на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кунина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре №27 ХА 736646 от 21 сентября 2010 года Кунину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данным постановлением Кунин Д.В. признан виновным в том, что 21 сентября 2010 года в 11 час. 24 мин. на 1 км. автодороги, ведущей в п.Н.Мир, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения - 60 км/ч на 26 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Кунин Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Кунин Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Признавая Кунина Д.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Кунин Д.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения 60 км/час.
Однако п.10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно, п.10.1 Правил дорожного движения РФ содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости. Административная ответственность по ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение скорости, разрешенной п.п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 Правил
дорожного движения РФ в зависимости от участка дороги, вида и характеристики транспортных средств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не вменено Кунину Д.В. нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, за которое он мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указанное нарушение не устранено и судьей районного суда.
Отсутствие состава административного правонарушения означает и отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Кунину Д.В., то, следовательно, выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела и не основаны на требованиях КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица и решение суда нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
При таких обстоятельствах в действиях Кунина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица, а также оспариваемое решение судьи подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре №27 ХА 736646 от 21 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кунина Дмитрия Владимировича - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Кунина Д.В. считать удовлетворенной.
<данные изъяты>к