Дело № 21-446/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 ноября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу представителя административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жуковой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Дмитриченко Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>,
установила:
Постановлением административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» № от 19 июня 2009 года Дмитриченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.4.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данным постановлением Дмитриченко Е.В. признана виновной в том, что 04 июня 2009 года в г.Хабаровске по ул.Суворова, д.32 осуществляла розничную продажу предметов одежды в ассортименте в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.
Представитель административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жукова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, действующая на сегодняшний день ст.29 КоАП Хабаровского края не действовала на 19.06.2009 года, судом не правильно применено прекращение производства по делу, поскольку перечень оснований прекращения производства по делу в ст.220 ГПК РФ является закрытым.
Жукова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дмитриченко Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судья районного суда признал существенным процессуальным нарушением требований административного законодательства РФ привлечение Дмитриченко Е.В. к административной ответственности по ст.4.32 общей части Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не предусматривающей какой-либо ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 04 июня 2009 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 19 июня 2009 года.
На момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности действовал Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях № 185 от 26 мая 2004 года, который утратил силу 27 июля 2009 года. Статья 4.32 указанного кодекса предусматривала административную ответственность за осуществление розничной торговли в неустановленных органами местного самоуправления для этих целей местах.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Однако принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания судьей отменено, а установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Дмитриченко Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Жуковой О.В. о том, что судом неверно прекращено производство по делу, поскольку предусмотренный ст.220 ГПК РФ перечень оснований прекращения судом производства по делу является закрытым, нельзя признать обоснованными в связи с тем, что, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд руководствуется нормами не ГПК РФ, а КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 которого предусматривает вынесение решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Дмитриченко Елены Владимировны отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу представителя административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жуковой О.В. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух