Дело № 21-401/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 ноября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Конюхова Игоря Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Конюхова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника 6 отделения милиции г.Хабаровска от 24 мая 2010г. Конюхову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Данным постановлением Конюхов И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на набережной <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, учинил драку с ФИО1, то есть совершил мелкое хулиганство, чем нарушил общественный порядок.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Конюхова И.В. - без удовлетворения.
Конюхов И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения Конюхова И.В., его защитника Кройтора В.В., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления и решения судьи не нахожу.
Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9), объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д.12,13), рапортом сотрудника милиции ФИО4 (л.д. 14) подтверждается, что Конюхов И.В. был участником драки, происшедшей между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на набережной <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, то есть своими действиями совершил инкриминируемое ему правонарушение.
Таким образом, у сотрудников милиции имелись законные основания для задержания Конюхова И.В., доставления его в отделение милиции, а также составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены, всем доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах Конюхов И.В. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии Конюхова И.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нашли подтверждения материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Конюхова И.В. 21.05.2010г., установлена его личность, дата и место рождения, место жительство. Конюхову И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, объявлено о месте и времени рассмотрения дела, в протоколе имеется отметка о том, что Конюхов И.В. отказался от подписания, составленного в отношении него протокола, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Засвидетельствование свидетелями факта отказа лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от подписания протокола, действующее законодательство не предусматривает.
В отношении Конюхова И.В. также был составлен протокол задержания 21.05.2010г. в 23 час. 05 мин. (л.д.22), согласно которого Конюхов И.В. был освобожден 22.05.2010г. в 00 час. 05 мин. и передан БСМП, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 21 мая 2010г., что свидетельствует о нахождении Конюхова И.В. в отделении милиции при составления протоколов. Данный факт подтверждается и сигнальным талоном МУЗ СМП, согласно которого Конюхову И.В. в отделении милиции была оказана медицинская помощь.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были допрошены врачи СМП, оказывающие медицинскую помощь Конюхову И.В. после инкриминируемых событий, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку врачи скорой медицинской помощи не являлись очевидцами события, происшедшего на набережной.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в деле об административном правонарушении доверенности защитника отмену обжалуемого судебного решения повлечь не могут, поскольку данное обстоятельство нельзя отнести к существенным, влекущим безусловную отмену по существу законного и обоснованного решения. Участие в заседании суда защитника Конюхова И.В. – Кройтора В.В. без доверенности не является нарушением права на защиту Конюхова И.В.
Из материалов дела не усматривается предвзятого отношения судьи к участникам судебного разбирательства, ходатайство судом разрешено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Данных в материалах дела о том, что Конюхов И.В. при доставлении его в ОМ № 6 и составлении в отношении него протоколов заявлял ходатайство о допуске защитника не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права Конюхова И.В. на защиту при составлении протокола и вынесении постановления в отношении него признаются необоснованными.
Таким образом, оспариваемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и постановление начальника ОМ № 6 г. Хабаровска от 24 мая 2010г. в отношении Конюхова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу Конюхова И.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук