решение по административному делу № 21-466/2010

Дело № 21-466/2010

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Яо Юнхуэй – адвоката Каргина С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по жалобе на постановление № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Яо Юнхуэй, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением начальника ОУФМС Центрального района г.Хабаровска № от 24 июня 2010 года Яо Юнхуэй привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа и направления материалов в суд.

Согласно данному постановлению гражданин КНР Яо Юнхуэй нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, а именно: гражданин КНР прибыл в Российскую Федерацию по коммерческой визе, сам гражданин, как он пояснил, прибыл в РФ с целью увидеться с родными и отдохнуть.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Яо Юнхуэй – адвокат Каргин С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он и его подзащитный не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебное заседание было проведено без участия переводчика; в постановлении начальника УФМС не указана сумма штрафа; факт направления материалов в суд подтвержден, поэтому начальник УФМС вышел за рамки подведомственности и не вправе был выносить постановление.

Яо Юнхуэй, адвокат Каргин С.В., начальник ОУФМС, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ОУФМС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях либо величине, кратной стоимости предмета правонарушения, сумме неуплаченных налогов, сборов и т.д.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановление начальника УФМС по Центральному району г.Хабаровска № от 24 июня 2010 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку содержит два взаимоисключающих вывода: о назначении штрафа и о направлении материалов в суд.

Несмотря на имеющиеся в деле сопроводительные о направлении материалов суд, установлено, что в районный суд материалы дела не поступали и административное выдворение гражданина Яо Юнхуэй за пределы Российской Федерации судом не применялось.

Что касается штрафа, то, как видно из постановления, размер его не указан, что свидетельствует о том, что фактически наказание по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ не назначено.

При таком положении постановление начальника УФМС и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре постановления по жалобе этого лица либо его защитника, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решила:

Постановление начальника УФМС Центрального района г.Хабаровска № от 24 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Яо Юнхуэй отменить и производство по делу прекратить.

Жалобу защитника Яо Юнхуэй – адвоката Каргина С.В. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух