Дело № 21-493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по району им.П.Осипенко на решение судьи суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 13 октября 2010 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Тарасенковой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени П.Осипенко Хабаровского края от 22 сентября 2010 года Тарасенкова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 8).
Данным постановлением Тарасенкова Т.Ю. признана виновной в том, что, являясь директором МОУ ДОД «Детская школа искусств», не обеспечила надлежащий контроль за сохранностью исполнительного документа, находящегося на исполнении в МОУ ДОД «Детская школа искусств», чем совершила инкриминируемое правонарушение, которое выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в утрате исполнительного документа.
Решением судьи суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 13.10.2010г. постановление судебного пристава-исполнителя отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д.21-23).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по району им. П.Осипенко, полагая решение судьи незаконным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав, что копия исполнительного листа, направленного на исполнение в МОУ ДОД «Детская школа искусств», является исполнительным документом, кроме того, взыскания по исполнительному листу производились не ежемесячно, с нарушениями.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по району им.П.Осипенко, Тарасенкова Т.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 26.08.2009г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №45 г.Амурска Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по району им.П.Осипенко Хабаровского края в отношении должника Карасевой З.Г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО «ДГК» задолженности за тепловую энергию. Постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа 25.11.2009г. были направлены в МОУ ДОД «Детская школа искусств» по месту работы должника. В ходе проведенной 22.09.2010г. в МОУ ДОД «Детская школа искусств» судебным приставом-исполнителем проверки были выявлены нарушения по исполнению судебного решения, а именно: утерян исполнительный документ, удержания из заработной платы должника производились не ежемесячно, с грубейшими нарушениями, что отражено в справке (л.д. 9-10).
В ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислены виды исполнительных документов, к которым относится исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом в случае утраты подлинника исполнительного документа является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в связи с чем, выводы суда о том, что утрата копии исполнительного документа не образует состава, инкриминируемого Тарасенковой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нахожу правильными, основанными на требованиях закона.
Доводы жалобы о том, что Тарасенковой Т.Ю. не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнялось надлежащим образом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении Тарасенковой Т.Ю. к административной ответственности следует, что Тарасенковой Т.Ю. в вину инкриминирована лишь утрата исполнительного документа.
Дело об административном правонарушении судом рассмотрено полно, объективно, с учетом всех обстоятельств дела, со ссылкой на соответствующие нормативные акты, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 13 октября 2010 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Тарасенковой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Тюриной Е.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук