Дело № 21-488/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гнедюкова Д.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гнедюкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением Гнедюкова Д.С., «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Гнедюкова Д.С. 17 августа 2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением дежурного инспектора ДПС ГИБДД от 17.08.2010 года Гнедюков Д.С. признан виновным в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, Гнедюков Д.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении ДТП и наличии вины ФИО4
Гнедюков Д.С., ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
При рассмотрении дела постановлением должностного лица, судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> Гнедюков Д.С., управляя автомобилем, при развороте вне
перекрестка, не убедился в безопасности своего маневра, при этом не выполнил требования п.8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Ниссан-АД» под управлением ФИО4 Указанными действиями Гнедюков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гнедюкова Д.С. подтверждены: схемой ДТП (л.д.17), объяснениями: ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13), ФИО2 (л.д.14), ФИО1 (л.д.15), протоколом об административном правонарушении (л.д.10).
Вывод должностного лица о наличии в действиях Гнедюкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны.
При таких обстоятельствах, Гнедюков Д.С. допустил нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Гнедюкова Д.С. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе объяснениям допрошенных свидетелей и участников дорожно-транспортного происшествия, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы Гнедюкова Д.С. о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу, так как в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Жалоба Гнедюкова Д.С. не содержит доводов, которые могут повлечь признание постановления по делу об административном правонарушении и решения суда по жалобе на данное постановление, незаконными.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2010г., вынесенного на основании протокола № <адрес> и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гнедюкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Гнедюкова Д.С. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук