Дело № 21-469/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Журавской Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Журавской Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 06 августа 2010г. начальник ОПС №26 ОПС Комсомольского-на-Амуре филиала УФПС Хабаровского края филиал «Почта России» Журавская Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Журавской Н.В. без удовлетворения.
Журавская Н.В., полагая решение судьи незаконным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, указав, что материально-техническое обеспечение отделения почтовой связи осуществляется аппаратом управления ОПС Комсомольский-на-Амуре почтамт, а финансирование УФПС Хабаровского края, она как начальник отделения почтовой связи не осуществляет материально-техническое обеспечение, кроме того, санкция за совершение инкриминируемого правонарушения альтернативна, однако ей было назначено более строгое наказание.
Журавская Н.В., представитель отдела государственного пожарного надзора, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст. 11.6 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г.
Как следует из материалов дела при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением установленных требований пожарной безопасности на объекте – ОПС №26 ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: <адрес> – 9 главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Факт совершения правонарушения был установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением ОГПН от 26.07.2010г. о проведении проверки (л.д.8), актом проверки №293 от 06.08.2010г. (л.д.9-14), протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010г. (л.д.6), постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2010г. (л.д.7).
При таком положении Журавская Н.В., являясь начальником ОПС №26 ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края филиал ФГУП «Почта России», являясь ответственным лицом по обеспечению пожарной безопасности в ОПС №26, своим бездействием нарушила требования Правил пожарной безопасности и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Журавской Н.В. о том, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности связаны с материально-техническим обеспечением, которое она, как начальник отделения почтовой связи не осуществляет, полагаю необоснованными, поскольку Журавская Н.В., обладая знаниями в объеме пожарно-технического минимума, и, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, что подтверждается протоколом №17 от 29.03.2010г. (л.д.35), была обязана обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности в ОПС №26. Однако зная о том, что дверь эвакуационного выхода отделения связи открывается не по направлению выхода из здания, а также об отсутствии на светильниках колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией, не приняла каких-либо мер к устранению указанных нарушений. Кроме того, выявленные нарушения, такие как отсутствие на огнетушителях порядковых номеров и наличие плана (схемы) эвакуации, выполненного в отступление от ГОСТ, не требовало значительных материальных затрат.
Доказательства по делу судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Указание Журавской Н.В. на то, что ей назначено наиболее строгое наказание, не подтверждено материалами дела.
Постановлением государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 06 августа 2010г. начальник ОПС №26 Журавская Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, тогда как санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказание для должностных лиц в виде штрафа от 1000 до 2000 рублей.
При вынесении постановления должностным лицом не установлено оснований для назначения Журавской Н.В. наказания, не предусмотренного для должностных лиц - в виде предупреждения, поскольку ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, соблюдением которых должна быть обеспечена безопасность людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц.
Доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст.30.7 КоАП РФ основаниями к его отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Журавской Натальи Викторовны оставить без изменения, а жалобу Журавской Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук