Дело № 21-464/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Айсберг-Трейдинг» Гущиной О.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Айсберг-Трейдинг»,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела охраны труда в производственной сфере государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № от 01 июля 2010 года ООО «Айсберг-Трейдинг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно в не проведении аттестации рабочих мест труда работников (л.д. 94-98).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель ООО «Айсберг-Трейдинг» и представитель государственной инспекции труда, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Айсберг-Трейдинг» Гущину О.Ю., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Собранными по делу доказательствами: распоряжением государственной инспекции труда о проведении проверки от 18.06.2010г. (л.д.21-24); актом проверки от 29.06. 2010г. (л.д. 122-125), предписанием от 29.06.2010г. (л.д.111-113); протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010г. (л.д.101-105); объяснением директора ООО «Айсберг-Трейдинг» (л.д.106); постановлением о назначении административного наказания от 01.07.2010г. (л.д.94-98) подтверждается, что при проверке соблюдения трудового законодательства в ООО «Айсберг-Трейдинг» инспекцией труда 29.06.2010г. выявлено нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда работников.
При таком положении, ООО «Айсберг-Трейдинг» допустило нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ООО «Айсберг-Трейдинг» рассмотрено с участием законного представителя юридического лица - директора Ткач Е.Ю., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, выданы копии всех составленных в отношении общества документов, в материалах дела не содержится сведений об отказе в допуске в качестве защитника Гущиной О.Ю., в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности несостоятельны, как и доводы жалобы о необоснованном отказе в приобщении письма от 01.07.2010г. от ГОУ ВПО ДВГУПС и приказа о проведении аттестации, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и не опровергают факта совершения ООО «Айсберг-Трейдинг» инкриминируемого правонарушения.
Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении полно и правильно доводы защитника о привлечении ООО «Айсберг-Трейдинг» к административной ответственности за пределами срока давности и найдены несостоятельными.
Судом исследовались также доводы о проведении работ по подготовке к проведению аттестации и приведенные защитником общества в подтверждение того, что правонарушение было прекращено, обоснованно были признаны судом несостоятельными.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, не влекут за собой отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что проделанная обществом работа по подготовке к проведению аттестации не учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность не влекут за собой отмену решения и не являются основанием к снижению назначенного наказания, поскольку в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ не являются смягчающими.
Наличие исправления в протоколе об административном правонарушении в части даты правонарушения 29.06.2010г. не является существенным процессуальным нарушением и не является основанием для отмены оспариваемого решения и постановления, поскольку факт проведения проверки, составления акта и протокола 29.06. 2010г. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Жалоба защитника ООО «Айсберг-Трейдинг» не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Айсберг-Трейдинг» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Айсберг-Трейдинг» - Гущиной О.Ю. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук