Дело № 21-498/2010РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Васильевой В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Валентины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>,
установила:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № <адрес> от 15 апреля 2010 года Васильева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данным постановлением Васильевна В.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, управляя транспортным средством, совершила ДТП, с места ДТП отъехала, то есть не выполнила обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого явилась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Васильева В.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что ДТП отсутствовало, никаких повреждений либо следов от столкновения ни на ее автомобиле, ни на автомобиле потерпевшего не обнаружено, потерпевший ни к ней, ни в страховую компанию за возмещением вреда не обращался.
В дополнениях к жалобе указала, что потерпевший Салий был невменяем либо в состоянии опьянения, но его освидетельствование, несмотря на ее просьбу, не производилось, в деле нет объяснительной ее свидетеля, который в момент драки находился в ее автомобиле, а также фотографий автомобилей.
Васильева В.А., потерпевший Салий Е.С. и должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Доводы жалобы Васильевой об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 07 апреля 2010 года, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснением свидетеля ФИО1, а также показаниями потерпевшего Салий Е.С., из которых следует, что автомобиль под управлением Васильевой, совершая маневр, задел бампер его автомобиля, он вышел из своей машины, чтобы разобраться, но пассажир автомобиля Васильевой неоднократно ударил его по лицу, после чего Васильева с пассажиром скрылись с места ДТП; он вызвал сотрудников ГИБДД, через некоторое время Васильева подъехала к месту ДТП.
Имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Васильевой потерпевшим Салий судом не установлено, из материалов дела также не усматривается, его показания согласуются с объяснением очевидца происшедшего ФИО1 и рапортом ИДПС ФИО2
Факт совершения ДТП подтверждается и имеющимся а материалах дела постановлением должностного лица ГИБДД № <адрес> от 07 апреля 2010 года, которым Васильева признана виновной в том, что неправильно выбрала необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего совершила ДТП с автомобилем Тойота-Карина. Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат.
Полученные в результате ДТП повреждения автомобилей указаны в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.32).
Довод жалобы Васильевой об отсутствии в материалах дела объяснительной ее свидетеля, находившегося в автомобиле, является несостоятельным, поскольку из показаний потерпевшего и рапорта ИДПС усматривается, что Васильева вернулась к месту ДТП без свидетеля, о его допросе сотрудниками ГИБДД либо судом не ходатайствовала.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Валентины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Васильевой В.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух