Дело № 21-518/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Барс» Эглит В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2010 года по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс», расположенного в <адрес>,
установила:
Постановлением и.о.прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2010 года возбуждено дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» за нарушение законодательства о труде в части незаключения трудового договора с ФИО1 и несоблюдения порядка и сроков выплаты заработной платы за фактически отработанное время с 02.07.2010 года по 04.07.2010 года, то есть за нарушение требований ст.ст.4,9,15,16,20,22,67,68,136,140,142 ТК РФ.
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 1/43 от 31 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО ЧОП «Барс» не установлено наличие трудовых отношений, данные отношения отрицаются работодателем и не подтверждаются официальными документами.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2010 года постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Генеральный директор ООО «Частное охранное предприятие «Барс» Эглит В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 проходил трехдневную ознакомительную практику учеником охранника на охраняемом объекте без оплаты труда и свободным посещением охраняемого объекта.
Эглит В.А., должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела выписки из Журналов учета приема-сдачи дежурств на объектах ООО ЧОП «Барс», из которых следует, что ФИО1 принимал объекты данного охранного предприятия на охрану и сдавал указанные объекты из-под охраны 2, 3 и 4 июля 2010 года, а также на объяснение и.о.директора ООО ФИО2, согласно которому ФИО1, действительно, был на объекте – магазин «Пятачок» с 02.07.2010 года по 04.07.2010 года, дежурил один, ему была предоставлена форма охранника, ему необходимо оплатить фактически отработанное время в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что между ООО ЧОП «Барс» и ФИО1 отсутствовали трудовые отношения, поскольку последний проходил неоплачиваемую ознакомительную практику ученика охранника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2010 года по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» оставить без изменения, а жалобу Эглит В.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух