Дело № 21-522/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 декабря 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Комарова В.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Дальневосточного филиала ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Комарова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № 7-2235-10-ОБ/26/6 от 29 октября 2010 года должностное лицо – заместитель директора Дальневосточного филиала ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Комаров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Комаров В.Н. признан виновным в том, что в период времени с 10 по 16 сентября 2010 года в <адрес>, исполняя обязанности директора Дальневосточного филиала «Страховое общество «ЖАСО», не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового законодательства – в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работнику ФИО1 не были выданы справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Комаров В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление инспектора труда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как им были предприняты все меры по соблюдению норм трудового законодательства; не принято во внимание, что он не привлекался к административной и иной ответственности, что инспектором труда грубо нарушены нормы процессуального права: акт составлен 14.10.2010 года, а протокол – только 21.10.2010 года, в его отсутствие, без разъяснения его прав и обязанностей.
Изучив доводы жалобы, заслушав Комарова В.Н., государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Статья 62 Трудового кодекса РФ предусматривает, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как видно из материалов дела, в нарушение требования ст.62 ТК РФ по письменному заявлению, поступившему в филиал 07.09.2010 года, работнику ФИО1 в трехдневный срок не были выданы справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Выводы о виновности Комарова В.Н. в совершении правонарушения основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе на распоряжении №-ОБ/26/1 от 21.09.2010 года, акте проверки от 14.10.2010 года, предписании от 14.10.2010 года, протоколе об административном правонарушении от 21.10.2010 года.
Таким образом, Комаров В.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы Комарова о невозможности выдать ФИО1 справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, поскольку ею не указано, за какой период необходимы запрашиваемые сведения, о чем и было ей письменно сообщено, были предметом рассмотрения судьи районного суда и признаны необоснованными. Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах, и являются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными. Кроме того, ст.62 ТК РФ не предусматривает возможность переписки между работодателем и работником, а содержит конкретное требование о необходимости выдачи работнику копий документов, связанных с работой.
Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении вызвано в данном случае составлением и направлением предписания от 14.10.2010 года, получением возражений директора филиала от 19.10.2010 года по акту проверки и не является существенным недостатком протокола, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки указанного лица протокол составляется, если лицо извещено в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, 20.10.2010 года Комарову В.Н. было направлено извещение о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае 21.10.2010 года к 16 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении; данное извещение получено ДВ филиалом ОАО «ЖАСО» 20.10.2010 года, вх.№ 5374 (л.д.49). При таких обстоятельствах следует признать, что Комаров был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем его права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, не являются нарушенными, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Административное наказание Комарову В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Дальневосточного филиала ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Комарова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Комарова В.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух