Дело № 21-478/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 декабря 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Антошиной И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 13 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Антошиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края №25-д от 11 марта 2010 года Антошина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь заведующей аптечным пунктом, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты>, и.о. коммерческого директора ООО «Аурика-Фарм», в период с января по ноябрь 2009г. допустила завышение предельной розничной надбавки на продукцию детского питания, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, в результате чего излишне полученная выручка ООО «Аурика-Фарм» составила <данные изъяты> рубль 92 копейки и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Антошина И.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи в связи с незаконностью и необоснованностью.
Изучив доводы жалобы, возражения и.о. председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, заслушав пояснения Антошиной И.А., представителей Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Мучкаеву И.М., Сидихменову Е.М., Гузенко А.М., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Частью 1 ст.14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Согласно п.5 ч.1 ст.5 Федерального закона от 22 июня 1998 года №86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 ноября 2001 года № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам установлены Постановлением Губернатора Хабаровского края от 27 марта 2002 года №183 «О торговых надбавках на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».
Материалами дела установлено, что Антошина И.А., являясь с 01.03.2009г. заведующей аптечного пункта и лицом, ответственным за ценообразование в аптечном пункте, что подтверждается приказом (л.д. 15 дела № 25-д т.1) допустила завышение предельной розничной надбавки на продукцию детского питания, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Виновность Антошиной И.А. в совершении правонарушения подтверждается: актом проверки от 16.12.2009г. (л.д.3-7 дела № 25-д т.1), протоколом об административном правонарушении от 16.12.2009г. (л.д.1-2 дела № 25-д т.1), должностной инструкцией, утвержденной 14.05. 2009г. (л.д.17-21 дела № 25-д т.1), объяснением Антошиной И.А. (л.д. 9 дела № 25-д т.1), объяснением ФИО1 (л.д.10-11 дела № 25-д т.1), расчетом сумм, полученных в аптеке в результате завышения предельного размера розничной торговой надбавки, подписанными должностными лицами, проводившими проверку и Антошиной И.А. (листы дела № 25-д т.2), иными документами, имеющимися в деле.
Довод жалобы Антошиной И.А. о том, что в период выявления административного правонарушения она не являлась должностным лицом, ответственным за формирование розничных цен, рассмотрен судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы о фальсификации не нашли подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы Антошиной И.А., приведенные в настоящем судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении ею не был подписан, копия его ей не была вручена нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Должностные лица - Сидихменова Е.М., Гузенко А.М., составившие протокол об административном правонарушении в отношении Антошиной И.А. пояснили, что 16.12. 2009г. Антошина И.А. в их присутствии подписала протокол, копия которого также ей была вручена. Подписи в расчете сумм также выполнены Антошиной И.А.
Изложенное подтверждается и доводами жалобы на постановление, направленной в суд (л.д.2-3), а также кассационной жалобой на решение суда (л.д. 50-57), согласно которым ранее Антошина И.А. не заявляла о том, что с протоколом об административном правонарушении она не была ознакомлена и не подписывала его.
Ссылка Антошиной И.А. в подтверждение своего довода на то, что она расписывается определенным образом, по другому также несостоятельна, поскольку согласно пояснениям Антошиной И.А., данным при настоящем судебном разбирательстве, после обозрения ею документов она подтвердила свои подписи, выполненные в различных вариациях.
Доводы Антошиной И.А. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела 11.03. 2010г. также являются несостоятельными.
Указанные доводы исследовались судом и им дана надлежащая оценка в решении суда. Кроме того, согласно имеющемуся в деле уведомлению (л.д. 35 дела № 25-д т.1), по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также иных документах по месту работы Антошиной И.А. указан адрес ее проживания: <адрес>, куда и было направлено определение от 11.02. 2010г. об отложении рассмотрения дела на 11.03. 2010г. Указанное уведомление было получено 18.02. 2010г.
В соответствии с действующим законодательством направление уведомления о времени и месте рассмотрении дела по адресу, указанному лицом, привлекаемым к ответственности, считается надлежащим уведомлением. О перемене места жительства Антошиной И.А. не было сообщено ни по месту работы, ни органу, выявившему совершенное ею правонарушение. Согласно сведениям о месте жительства Антошиной И.А., указанным паспорте, она была зарегистрирована по адресу <адрес> по 13.04. 2010 г., т.е. все время производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, в котором указан данный адрес, как адрес проживания Антошиной И.А., был подписан ею без замечаний.
В связи с чем, пояснения свидетеля ФИО2 о другом месте проживания Антошиной И.А. не имеют правового значения и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
При таком положении, являются законными и обоснованными выводы судьи о совершении Антошиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и привлечении ее к ответственности.
Жалоба Антошиной И.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, поскольку Антошина И.А. была назначена на должность заведующей аптечным пунктом с 01.03 2009г., с должностной инструкцией, согласно которой она является лицом, ответственным за образование цен, утвержденной 14.05. 2009г., она была ознакомлена 14.05. 2009г., то указание на период несоблюдения ею порядка ценообразования в аптечном пункте с января 2009г. по 13 мая 2009г. подлежит исключению из постановления № 25-д от 11 марта 2010г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Указанное изменение не влечет за собой снижения назначенного наказания, поскольку Антошиной И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ для должностных лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 25-д от 11 марта 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 13 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Антошиной Ирины Александровны изменить, исключив указание на период несоблюдения ею порядка ценообразования в аптечном пункте с января 2009г. по 13 мая 2009г.
В остальной части это же постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу Антошиной И.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук.