Дело № 21-14/2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 января 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Бубело И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бубело Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установила:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № 27 КА 930868 от 12 октября 2009 года Бубело И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением Бубело И.Ю. признан виновным в том, что 26 августа 2009 года в 19 часов 40 минут в г.Хабаровске, управляя автомобилем Форд Эскейп <данные изъяты> по ул.Павловича со стороны ул.Гамарника в сторону пер.Облачного, в районе дома № 1 при выполнении маневра поворота налево не включил указатель левого поворота и не убедился в безопасности маневра, в результате допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ванетт <данные изъяты> под управлением водителя Бригарник А.В., чем нарушил п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ.
Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 02 ноября 2009 года постановление старшего инспектора оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года постановление инспектора и решение командира полка ДПС ГИБДД оставлены без изменения.
Бубело И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не доказано, что он не включил сигнал поворота; показания свидетелей водителя Бригарник являются противоречивыми; экспертиза ГИБДД не проводилась, а составлена формально; не принят во внимание факт нахождения второго участника ДТП в состоянии алкогольного опьянения; оставлены без внимания его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о привлечении дополнительных свидетелей.
Бубело И.Ю., потерпевший Бригарник А.В., должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы судьи о виновности Бубело И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, объяснении потерпевшего Бригарник А.В., а также показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что видели, как автомобиль Форд, двигаясь по ул.Павловича со стороны ул.Гамарника по первому ряду, стал разворачиваться, не включив указатель поворота, а автомобиль Ниссан Ванетт двигался по второму ряду с небольшой скоростью, но избежать столкновения не смог.
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, судьей дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Поэтому в этой части жалоба Бубело является необоснованной.
Доводы жалобы Бубело о том, что экспертиза составлена формально, являются несостоятельными, поскольку по данному делу проводилась не экспертиза, а автотехническое исследование.
Доводы Бубело о виновности в ДТП Бригарника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и совершившего обгон его автомобиля с левой стороны, хотя имел возможность совершить обгон по правой свободной полосе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Рассмотрение дела по жалобе Бубело было назначено судьей районного суда на 15 октября 2010 года на 16 часов (л.д.117). 01 сентября 2010 года в районный суд поступили ходатайства Бубело об ознакомлении с материалами дела, привлечении дополнительных свидетелей и отложении рассмотрения дела (л.д.120-135). Ходатайство судьей удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2010 года.
При указанных обстоятельствах у Бубело имелась возможность для ознакомления с делом в течение всего периода времени с 01 сентября 2010 года по 12 ноября 2010 года, однако он ею не воспользовался. Из ходатайства о привлечении дополнительных свидетелей следует, что обеспечение явки указанных в ходатайстве свидетелей Бубело возложил на себя (л.д.136). В связи с этим доводы жалобы об оставлении его ходатайств без внимания нельзя признать обоснованными.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бубело Ивана Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Бубело И.Ю. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух