решение № 21-23/2011

Дело № 21-23/11

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Надеина Василия Владимировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Стукаленко Вячеслава Дмитриевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В 18 час. 50 мин. 27 июля 2010 г. в г. Хабаровске на перекрестке ул. К. Маркса и пер. Санитарный произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота-Калдина» под управлением Стукаленко В.Д. и автомобиля «Тойота-Хайс-Региус» под управлением Надеина В.В.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Стукаленко В.Д. был составлен протокол от 27 августа 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

По данному протоколу постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД Хабаровского края от 27 августа 2010 г. Стукаленко В.Д. был признан виновным в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ему по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Стукаленко В.Д. обжаловал его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2010 г. названное постановление отменено и производство по делу в отношении Стукаленко В.Д. прекращено.

Надеин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Надеина В.В., представителя Стукаленко В.Д. – Шуйского М.Н., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стукаленко В.Д. 28 июля 2010 г. был извещен о том, что для проведения административного расследования ему необходимо прибыть в качестве лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к 14 час. 00 мин. 28 августа 2010 г.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД Хабаровского края от 27 августа 2010 г. Стукаленко В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Таким образом, лицо привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности изложить свою позицию по событию, имевшему место 27 июля 2010 г.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Стукаленко В.Д.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска жалобы Стукаленко В.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении обоснованно районным судом было прекращено.

Ссылка Надеина В.В. об отсутствии протокола судебного заседания, как на основание отмены судебного решения, является несостоятельной, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Действительно, как правильно указал в жалобе Надеин В.В., в мотивировочной части решения районного суда имеется ссылка на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2010 года, хотя подлинными материалами дела подтверждается, что события имели место 27 июля 2010 года и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 28 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу, что имело место техническая ошибка, которая не влияет на сущность принятого решения и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Стукаленко Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, жалобу потерпевшего Надеина Василия Владимировича - без удовлетворения.