Дело № 21-503/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 6 декабря 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Одинцова В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Одинцова Вячеслава Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 08 августа 2010г. Одинцову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данным постановлением Одинцов В.А. признан виновным в том, что 08 августа 2010г., управляя автомобилем в районе дома № 85 по ул. Большой в г. Хабаровске, превысил установленную скорость на 34 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Одинцов В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Одинцов В.А. жалобу поддержал. Должностное лицо ГИБДД в суд не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующему основанию.
Признавая законным и обоснованным привлечение Одинцова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, судья посчитал его вину подтвержденной протоколом по делу об административном правонарушении от 08 августа 2010г., из которого следует, что скорость автомобиля под управлением Одинцова В.А. составляла 94 км/ч.
Скорость движения транспортного средства, как следует из постановления должностного лица ГИБДД, зафиксирована при помощи технического средства «Радис 2603».
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Между тем, при рассмотрении дела не установлено, имеет ли специальное техническое средство «Радис 2603» сертификат соответствия, и пройдена ли данным прибором метрологическая поверка.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова В.А. оставлено без внимания, что служит основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
В связи с отменой решения судьи по указанному основанию другие доводы жалобы Одинцова В.А. не оценивались, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Одинцова Вячеслава Анатольевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов