решение по делу № 21-58/2011

Дело № 21-58/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Волвенкина А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волвенкина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 09 ноября 2010 года Волвенкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Волвенкин А.Н. признан виновным в том, что 01 ноября 2010 года в 15 часов 27 минут в г.Комсомольске-на-Амуре в районе дома 9 по ул.Советской, управляя автомобилем «Тойота-Карина» гос.номер <данные изъяты>, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Волвенкин А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылается на то, что суд в своем решении опирается только на сведения, указанные в протоколе и постановлении, а его довод о том, что дорожная разметка нанесена с нарушением законодательства, совсем не рассматривается.

Волвенкин А.Н. и должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В подтверждение вины Волвенкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд обоснованно сослался на сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подвергать которые сомнению нет оснований.

Сам Волвенкин не оспаривал факта совершения им правонарушения, о чем свидетельствует его объяснение, изложенное собственноручно в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он «пересек двойную сплошную линию при выезде со двора д.9 по ул.Советская при движении с левым поворотом».

Оснований для оговора Волвенкина инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Довод Волвенкина о том, что дорожная разметка нанесена с нарушением действующего законодательства, так как на данном участке дороги ширина проезжей части менее 12 метров, был предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что данный довод не освобождает Волвенкина от необходимости соблюдать требования п.9.2 ПДД РФ.

Кроме того, полосы движения на дорогах РФ имеют ширину от 2,5 до 4 метров. В случае, когда разметка отсутствует или не видна, выезд на полосы встречного движения также не допускается.

При таких обстоятельствах аналогичный довод настоящей жалобы является несостоятельным.

Административное наказание назначено Волвенкину в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волвенкина Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Волвенкина А.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух