решение по делу № 21-51/2011

Дело № 21-51/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Левонтюка Я.Л. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Левонтюка Ярослава Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 13 ноября 2010 года Левонтюк Я.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Левонтюк Я.Л. признан виновным в том, что 13 ноября 2010 года в 12 часов 28 минут, управляя автомобилем «Тойота-Марк-2» гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Тихоокеанской, в районе дома № 171 не включил указатель поворота при перестроении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 13 ноября 2010 года он же привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Левонтюк Я.Л. признан виновным в том, что 13 ноября 2010 года в 12 часов 29 минут, управляя автомобилем «Тойота-Марк-2» гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Тихоокеанской в районе дома № 171 со стороны ул.Стрельникова в сторону ул.Даниловского, совершил движение в прямом направлении с полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.18 и предназначенной для движения только налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 13 ноября 2010 года он же привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Левотнюк Я.Л. признан виновным в том, что 13 ноября 2010 года в 12 часов 29 минут управлял автомобилем «Тойота-Марк-2» гос.номер <данные изъяты> по ул.Тихоокеанской, д.171 в г.Хабаровске, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Левонтюк Я.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вина его не доказана, поскольку разметка из-за плохих погодных условий не была видна, а дорожные знаки отсутствовали; двигался по своей полосе движения, не маневрируя; доказательств того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не представлено. Также указывает на то, что инспектор проигнорировал его ходатайство о рассмотрении протоколов по месту его жительства высшим должностным лицом, а также то, что должностным лицом при назначении наказания нарушены требования п.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Левонтюка Я.Л., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы судьи о виновности Левонтюка в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 12.14, ч.1 12.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколах об административном правонарушении, показаниях инспектора ДПС Назаркина Р.А., материалах видеофиксации движения автотранспорта.

Замечаний к составленным процессуальным документам Левонтюк не предъявлял и подписал их.

Правомерность действий инспекторов ДПС по фиксации трех правонарушений, совершенных Левонтюком, сомнений не вызывает.

Поэтому с доводами жалобы Левонтюка о недоказанности его вины в совершении указанных правонарушений нельзя согласиться.

Кроме того, его ссылка в жалобе на то, что разметка из-за плохих погодных условий не была видна, а дорожные знаки отсутствовали, является несостоятельной, поскольку знаки и разметка могут применяться как совместно, так и отдельно друг от друга, а погодные условия не разрешают нарушать ПДД.

Протоколы об административном правонарушении не содержат ходатайства Левонтюка о рассмотрении дела по месту его жительства высшим должностным лицом. Поэтому жалоба в этой части является необоснованной.

Доводы Левонтюка о нарушении требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания были предметом рассмотрения судьи районного суда. С выводами судьи об отсутствии нарушений следует согласиться, поскольку никаких сомнений в том, что Левонтюком совершены три самостоятельных правонарушения разными действиями, не имеется.

Вместе с тем, как следует из постановления № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, помимо нарушения дорожной разметки 1.18, содержащейся в Приложении 2 к ПДД РФ, Левонтюку вменялось и нарушение п.1.3 ПДД.

Однако, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких-либо запретов по движению в прямом направлении с полосы, предназначенной для движения только налево, то указание о его нарушении подлежит исключению из постановления и судебного решения.

Иных оснований для изменения, а также отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 13 ноября 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключив указание о нарушении Левонтюком Я.Л. пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Левонтюка Я.Л. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух