Дело № 21-42/11Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 февраля 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Горонкиной Н.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Горонкиной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОДД ГИБДД от 21 октября 2010 года №27 ХА 749730 мастеру участка ВНС МУП «Горводоканал» Горонкиной Н.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Данным постановлением Горонкина Н.Ю. признана виновной в том, что являясь должностным лицом МУП «Горводоканал, 21.10.2010г. в 11 час. 40 минут в районе дома №13 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре при производстве работ на дороге не установила временные дорожные знаки, тем самым не обеспечила безопасность дорожного движения и нарушила п.14 ОП ПДД.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2010 годапостановление должностного лица оставлено без изменения.
Горонкина Н.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как необоснованные, и прекратить производство по делу.
Горонкина Н.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Вина Горонкиной Н.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: постановлением от 21.10.2010г. (л.д.19), фотографиями (л.д.23-25), показаниями должностного лица Гударева О.В., данными им при рассмотрении дела судьей районного суда. При таких обстоятельствах Горонкина Н.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.
Работы производились рядом с дорогой, техника, с помощью которой производились работы, располагалась на проезжей части, на правой крайней полосе проезжей части, которая состоит всего из 2 полос, перед перекрестком на участке дороги, на которую распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена». Компрессор и машина ЗИЛ являлись при таких обстоятельствах препятствием, не позволяли продолжить движение другим участником движения по этой полосе.
В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранении, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения, что не было сделано Горонкиной Н.Ю., как лицом, отвечающим за производство данных работ. При таких обстоятельствах Горонкина Н.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что компрессор не является транспортным средством, не влекут за собой отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, кроме компрессора при производстве работ использовался и находился рядом автомобиль ЗИЛ.
В соответствии с Правилами дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, техника, с помощью которой производились работы и располагалась перед перекрестком. В связи с чем, доводы жалобы о том, что техника не располагалась в зоне действия данного знака основаны на неправильном понимании требований Правил дорожного движения и не являются основанием к отмене состоявшегося решения.
Доводы Горонкиной Н.Ю. о неверном установлении места совершения правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что районным судом не были допрошены свидетели – очевидцы правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку представленные материалы не содержат ходатайства Горонкиной Н.Ю. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей.
Ссылки в оспариваемом решении на ст.14 Закона о безопасности дорожного движения не влияют на обоснованность привлечения Горонкиной Н.Ю. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Что касается заинтересованности свидетеля Гударева О.В., на что обращает внимание Горонкина Н.Ю., то данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Жалоба Горонкиной Н.Ю. не содержит каких-либо иных аргументов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и оснований к отмене постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора ДИ и ОДД ГИБДД от 21 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Горонкиной Натальи Юрьевны - оставить без изменения, жалобу Горонкиной Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук