Дело № 21-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 февраля 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Опрышко С.А. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2010г. по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО Управляющая организация «Перспектива» Опрышко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от 19 ноября 2010г. Опрышко С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ (л.д.3). Постановлением от 01.12.2010г. (л.д.38) в оспариваемое постановление должностного лица внесено изменение.
Данным постановлением Опрышко С.А. признан виновным в том, что, будучи должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2010г. по жалобе Опрышко С.А. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Опрышко С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Опрышко С.А., его защитника Кузнецова Ю.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Из постановления о наложении штрафа (л.д.3) следует, что 21.05.2010г. в отношении ООО УО «Перспектива» возбуждены исполнительные производства, согласно которых на должника возложены обязанности: произвести капитальный ремонт кровли дома №9А, расположенного на пр.Октябрьском г.Амурска, выполнить ремонт водостоков, межпанельных швов и отремонтировать 4 и 5 подъезды указанного дома. 08.11.2010г. ООО УО «Перспектива» вручено требование об исполнении исполнительных документов и установлен срок их исполнения до 12.11.2010г. В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должником выполнено не было, что и послужило поводом к привлечению должностного лица ООО УО «Перспектива» к административной ответственности.
Признавая Опрышко С.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, в постановлении должностным лицом не отражено: факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскивался ли с ООО УО «Перспектива» исполнительский сбор, устанавливался ли должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, т.е. не расписан состав административного правонарушения по диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны также доказательства вины должностного лица в инкриминируемом ему правонарушении, постановление не мотивировано.
При таких обстоятельствах в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.11.2010г. не установлена объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Опрышко С.А., следовательно, выводы должностного лица и суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела и не основаны на требованиях КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица и решение суда нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
Кроме того, судом не приобщены к материалам дела доказательства, явившиеся основанием для привлечения Опрышко С.А. к административной ответственности.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что Опрышко С.А. извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, что повлекло нарушение его процессуальных прав и гарантий, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении Опрышко С.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы Опрышко С.А. о том, что ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований неимущественного характера, а то, что по решению суда обязали выполнить ООО УО «Перспектива» относится к требованиям имущественного характера несостоятельны, поскольку обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома, выполнить ремонт водостоков, межпанельных швов и отремонтировать подъезды дома, а также любая обязанность должника совершить определенные действия (или воздержаться от совершения определенных действий), неисполнение которых и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не являются основанием, освобождающим, как от обязанности исполнения решения суда, так и от административной ответственности.
Постановление должностного лица, а также оспариваемое решение судьи подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от 19 ноября 2010г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО Управляющая организация «Перспектива» Опрышко Сергея Александровича - отменить.
Производство по делу в отношении Опрышко С.А. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Опрышко С.А. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук