Дело № 21-52/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 08 февраля 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Маргулиной Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю (далее БТИ) Маргулиной Любови Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее комитет по ценам и тарифам) Боярчук Т.Я. от 25 ноября 2010г. директору БТИ Маргулиной Л.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению Маргулина Л.А. признана виновной в нарушении порядка ценообразования, предусмотренного постановлением Правительства Хабаровского края от 14 июля 2008г. № 164-пр «Об утверждении предельных цен на работы по технической инвентаризации объектов недвижимости жилого назначения, выполняемые организациями (органами), аккредитованными Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости на территории Хабаровского края», выразившимся в завышении стоимости работ в период с января по октябрь 2010г.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Маргулина Л.А. обжаловала его в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Маргулина Л.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просила отменить решение судьи, указывая на нарушения при производстве внеплановой выездной проверки, а также неполноту рассмотрения дела судьей.
В судебное заседание Маргулина Л.А. не явилась, ее защитник Сурова И.С. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность должностного лица – Маргулиной Л.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваются самим правонарушителем и установлены должностным лицом комитета по ценам и тарифам и судом первой инстанции полно и правильно, с учетом всех обстоятельств содеянного. Наказание назначено более мягкое из предусмотренных за совершение правонарушения санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
Как в протоколе об административном правонарушении (л.д.17-19), так и в постановлении о назначении административного наказания (л.д.8-9) указан период совершения правонарушения – с января по ноябрь 2010г., срок привлечения к административной ответственности за которое не истек, в связи с чем, довод жалобы Маргулиной Л.А. о неуказании времени совершения деяния является надуманным.
Ссылка Маргулиной Л.А. на невозможность использования в качестве доказательства по делу ее письменных объяснений, так как ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, несостоятельна. В материалах дела письменные объяснения Маргулиной Л.А. отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении ею после разъяснения прав, предусмотренных производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ, указано о том, что объяснения будут представлены на комиссии.
Процессуальных нарушений, на которые указывает в своей жалобе Маргулина Л.А., комитетом по ценам и тарифам не допущено. Извещение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено комитетом в адрес проверяемого БТИ – филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», являющегося составной частью указанного юридического лица. Кроме того, ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит исключение, позволявшее проверяющему органу или должностному лицу не соблюдать предусмотренный порядок уведомления при проверке по жалобам граждан о нарушениях прав потребителей.
Необоснован и довод Маргулиной Л.А. о неправомерности проведения проверки в рамках защиты прав потребителей, сославшейся на то, что проверку по данному основанию вправе проводить лишь Роспотребнадзор. Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края проводит проверки в области применения регулируемых цен (тарифов) в рамках своей компетенции, при этом функции Роспотребнадзора он не подменяет.
Таким образом, все фактические обстоятельства дела судом первой инстанции, пришедшим к тем же выводам, установлены правильно, поводов для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю Маргулиной Любови Алексеевны оставить без изменения, жалобу Маргулиной Л.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов