Дело № 21-44/2011Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 01 февраля 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Качанова А.Ф. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Качанова Александра Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД от 03 октября 2010 года Качанов А.Ф. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении последним п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Качанов А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения и наличия вины Новикова В.С. в совершенном ДТП.
Новиков В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях Новиков В.С. доводы жалобы Качанова А.Ф. полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Качанова А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Качанова А.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Качанов А.Ф. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, либо боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.
Материалами дела установлено, что 03.10.2010г. в 11 час. 50 мин. автомобиль под управлением Качанова А.Ф. в результате несоблюдения бокового интервала, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем под управлением Новикова В.С., движущимся во встречном направлении.
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 03 октября 2010 года, о нарушении Качановым А.Ф. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вина Качанова А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.26), подписанной обоими участниками ДТП без возражений, объяснениями Новикова В.С. (л.д.24) и Качанова А.Ф. (л.д.25), протоколом об административном правонарушении (л.д.19).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
При таких обстоятельствах Качанов А.Ф. допустил нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ссылка Качанова А.Ф. на то, что при квалификации его действий необходимо было руководствоваться гл.17 ПДД РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за инкриминируемое правонарушение.
Доводы Качанова А.Ф. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя Новикова В.С., который допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену оспариваемого решения судьи, поскольку решение вопроса о наличии вины Новикова В.С. не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, из материалов по делу следует, что должностным лицом ГИБДД установлена обоюдная вина участников спорного ДТП: водителя Качанова А.Ф. и Новикова В.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ каждым, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что схема происшествия подписана лицами, которые не могли быть понятыми, не являются основаниями к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку КоАП РФ не предусматривает ее обязательное составление, также действующее законодательство не предусматривает подписание схемы в данном случае с участием понятых. Согласно п.118 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185, следует, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. По данному делу схема обоими участниками ДТП была подписана без замечаний.
Доводы жалобы Качанова А.Ф. о том, что его неоднократно заявленные ходатайства о назначении автотехнической экспертизы судьей районного суда разрешены не были, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в последнем заявлении Качанов А.Ф. не настаивал на назначении экспертизы, а ходатайствовал либо о проведении экспертизы, либо о выдаче ему копий документов, для предоставления независимому эксперту, копии требуемых документов Качанову А.Ф. были выданы (л.д. 72-75).
Кроме того, в решении суда отражено, что суд находит возможным рассмотреть дело без назначения экспертизы, на основании имеющихся материалов дела. Доказательствам судом дана надлежащая оценка после исследования всех доказательств по делу. В связи с чем, не назначение судом при таких обстоятельствах экспертизы, не является основанием к отмене решения суда.
Имеющееся в материалах дела заключение специалиста №1349 от 03.12.2010г. не опровергает правильности и обоснованности сделанных судьей выводов. Кроме того, в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ специалист не наделен правом давать какие-либо заключения по существу рассматриваемого дела без участия в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда протокол судебного заседания не велся, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку КоАП РФ не обязывает судью к ведению протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела. Показания допрошенных при рассмотрении жалобы лиц в оспариваемом решении отражены, и сомневаться в их полноте, оснований не имеется, показаниям допрошенных свидетелей судом дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.
Жалоба Качанова А.Ф. не содержит доводов, которые могли бы повлечь признание оспариваемого решения суда незаконным, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Качанова Александра Филипповича оставить без изменения, жалобу Качанова А.Ф. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук