Дело № 21-79/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 февраля 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края Гущина Романа Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 10 ноября 2010г. должностному лицу муниципального заказчика Гущину Р.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, а именно, рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края Пономарев П.Г. подал в Хабаровский краевой суд протест, в котором просил отменить решение судьи, полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.
В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, - ФИО2 протест поддержала. Прокурор Хабаровского района Хабаровского края Пономарев П.Г., Гущин Р.С. и его защитник Стрекаловский О.С. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не подано.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Гущиным Р.С., по своему характеру и степени общественной опасности возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями Гущин Р.С. не нанес существенный вред отдельным гражданам и обществу.
Вопреки утверждению автора протеста, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера инкриминируемого правонарушения и роли правонарушителя. При этом суд первой инстанции не мотивировал свое решение возникновением чрезвычайной ситуации в поселке, как о том ошибочно указано в протесте.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица антимонопольного органа и прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Несогласие прокурора района с признанием судом малозначительности правонарушения не является поводом для отмены решения судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края Гущина Романа Сергеевича оставить без изменения, а протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов