Дело № 21-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Цоя В.Е. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Цоя Виталия Еннамовича, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10 ноября 2010г. № Цой В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом - членом котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района, допустил нарушение требований ч.3 ст. 47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в допуске к участию в запросе котировок участников, заявки которых не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей (л.д. 44-45).
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.90-94).
Цой В.Е., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, указав на неверное определение всех обстоятельств дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Цоя В.Е. – Стрекаловского О.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района был размещен муниципальный заказ путем проведения запроса котировок на промывку водозаборной скважины в Корсаковоском сельском поселении. По результатам размещения заказа заказчиком заключен контракт с <данные изъяты> как с участником, предложившим наиболее низкую цену. Однако при рассмотрении заявок участников не было учтено, что представленные на участие котировочные заявки <данные изъяты> (л.д.22) и <данные изъяты>» (л.д.23) не отвечали требованиям, содержащимся в извещении о запросе котировок (л.д.21). Несмотря на это, Цоем В.Е. как членом котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района принято решение о допуске всех участников размещения заказа и принято решение о признании победителем <данные изъяты> в связи с чем, Цой В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Вина Цоя В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: котировочными заявками (л.д.22,23); протоколом от 05.03.2010г. (л.д.24); муниципальным контрактом от 09.03.2010 (л.д.25-26); актом № от 06.06.2010г. (л.д.16-17); представлением от 23.06.2010г. (л.д.11-13), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что водозаборная скважина, на которой проводились работы для устранения чрезвычайной ситуации является собственностью Хабаровского муниципального района, в связи с чем, отсутствует его ответственность, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы местного самоуправления и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Таким образом, принадлежность скважины тому или иному собственнику, для промывки которой был заключен муниципальный контракт, не влияет на квалификацию инкриминируемого Цою В.Е. правонарушения.
Доводы жалобы о том, что котировочная комиссия Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района действовала в состоянии крайней необходимости, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.
Перечисление в судебном решении всех членов котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района как необоснованно рассмотревших и не отклонивших котировочные заявки, не устанавливает вины всех членов комиссии и не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку виновность Цоя В.Е. установлена исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Утверждение Цоя В.Е. о том, что Федеральная антимонопольная служба не вправе рассматривать вопрос о привлечении его к административной ответственности, поскольку данной функцией наделена Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору необоснованно.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №331, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2007г. №83, утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе. В силу п.5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Следовательно, должностные лица ФАС вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Цоя В.Е. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Цоя Виталия Еннамовича оставить без изменения, жалобу Цоя В.Е. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук